Page 1055 - Мастер3

дународного Центра-Музея имени Н.К.Рериха 1 , но и в нарушение всех издательских правил. Современные издатели не только обна-родовали сокровенные манускрипты Е.И.Рерих, которые она разре-шила публиковать не ранее 100 лет после своей смерти, но и произ-вольно исказили и перетасовали их тексты 2 . В числе обнародованных подобным образом дневниковых записей Елены Ивановны оказались пророчества о Звенигороде, Новой Стране, о судьбах Азии и России, к которым уже не раз обращался в своих писаниях В.А.Росов, предо-пределяя их восприятие. Изданные «Сферой» сокровенные дневни-ки Е.И.Рерих теперь рассматриваются как подтверждение геополи-тических теорий петербургского историка, а все желающие вольны интерпретировать их в меру своего сознания. Истинное же значение записей, содержащих «разные Заветы, Легенды, Пророчества» и от-данных на растерзание толпе, может быть не столько историческим, сколько вневременным либо касающимся гораздо более отдаленных времен, чем XXI век. Несмотря на указанные в ее дневниках даты событий, сама Е.И.Рерих неоднократно говорила о сокровенности (и о пластичности) истинных сроков Пророчеств и Предуказаний; мно-гие из них не были известны даже ей самой, но только Тому, Кем они были даны…

Все, кому дорого имя и наследие Рерихов, вправе настаивать, что-бы использование архивных документов из богатейшего наследия Ве-ликой Семьи зиждилось на научных основах, на этических началах, а не на стремлении сорвать очередной куш и удовлетворить свои «на-учные» амбиции, воспользовавшись свободным доступом к архивным документам.

Является ли новое сочинение В.А.Росова действительно серьез-ным научным трудом?

Классическая методология научного познания предполагает си стемный подход, достоверность и полноту изучения фактов. В ис-торической реконструкции определяющую роль играет позиция историка, понимание им масштаба и духа времени. Еще в начале XX века Н.А.Бердяев писал, что мы, «воспринимая историю, конст