Электронная библиотека Международного Центра Рерихов

Ф.М.Достоевский*

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сейчас человечество переживает серьезный системный кризис. Идеи, которые, казалось бы, обещали людям достойное и стабильное существование: с одной стороны, частный капитал, экономика, основанная на частной собственности и в некоторой мере ограненная социальной заботой, и, с другой стороны, идеи социалистические и коммунистические, базирующиеся на общей, а на самом деле псевдогосударственной собственности, – это все различные модификации социал-большевизма, практически себя дискредитировавшие и приведшие к тупиковому состоянию. Конечно же, в целом богатство общества возросло, особенно в наиболее развитых странах Европы и Америки; неизмеримо увеличилась энерговооруженность человечества; накопились и продолжают экспоненциально увеличиваться знания об окружающем мире, физиологической и биологической структуре человеческого тела; фантастически, даже по отношению к ближайшему прошлому, развилась информационная сфера; человечество вышло в космос. Все это несомненные цивилизационные успехи, но, как ни грустно это констатировать, устойчивость жизни, устойчивость человечества при этом не только не возросла, но, скорее, значительно снизилась, поскольку возникла угроза новых техногенных и экологических катастроф, локальных и глобальных военных конфликтов, могущих привести к полному разрушению жизни на Земле и гибели планеты. При неумеренном стремлении к повышению благосостояния и накоплению материальных ценностей в обществе в значительной мере утрачено понимание и ответственность за нравственное здоровье как отдельной лично­сти, так и общества в целом. Предельный эгоцентризм, алчность, всевозможные излишества представителей наиболее богатой части общества распространяются, пропагандируются и искушают всех и каждого. Все более опасные тенденции проявляются в отравляющем воздействии средств массовой информации. С полным основанием можно утверждать, что очень серьезно нарушена «экология информационного пространства».
Либерализм, провозгласивший свободу без ответственности и, стало быть, без нравственного ограничения, практически пропагандирует вседозволенность. Поэтому вновь и вновь люди, которые в сложившейся ситуации не могут оставаться равнодушными, бьют тревогу и ищут пути и средства выхода из этого состояния, подобного наркотическому опьянению. Выдающимися представителями человечества эти пути неоднократно раскрывались, их указывают практически все мировые религиозные учения. То есть можно сказать, что для следования по пути восхождения абсолютно необходимо развиваться в соответствии с фундаментальными нравственными законами, которые так же непреложны, как и фундаментальные объективные законы материального мира (например, симметрии, сохранения энергии и т.п.). Эти законы выдающимися мыслителями были выявлены и в великих религиях, но проблема заключается в том, что человечеству нужно быстро и безоговорочно осознать необходимость их безусловного ­соблюдения.
«Только то, что нравственно, полезно обществу!» Перефразируя этот лозунг по отношению к экономике, которую совершенно ошибочно поставили во главу угла в современном мире, выдающийся экономист нашего времени Николай Шмелев заметил: «Все, что безнравственно – неэкономично!», поскольку любые безнравственные накопления благ в конечном счете приводят к разрушению человека и общества.
Особенно гипертрофированы эти проблемы в России, где социальные различия между богатыми и бедными, властью и народом достигли фантастического масштаба. И поэтому именно в России, как в мощном вселенском котле, «варятся» сейчас идеи, позволяющие найти пути выхода из создавшейся критической ­ситуации [2]. Снова и снова, на очередном витке мы ­возвращаемся к забытому опыту прошлого.
Поэтому сейчас, как никогда, чрезвычайно важно понять, как можно добиться успехов на пути восхождения и, преодолевая эгоцентризм, достичь высокого уровня расположения друг к другу, творческого сотрудничества, радости созидания и способно­сти к подвигу преодоления. Необходимо понять, что нужно сделать для этого и вспомнить забытые примеры удачных решений в прошлом.
Со времен Адама и Евы люди мечтают об утраченном Рае – идеале высочайшего качества жизни. Своего рода «генетическая память» об этом состоянии живет в нас, и мы, раз за разом выдвигая различные идеи и воплощая их, пытаемся это состояние воссоздать. Счастливая и справедливая жизнь на Земле, противостояние Добра Злу – об этом неоднократно писали в утопических и фантастических произведениях: Томмазо Кампанелла в «Городе Солнца» (1623) и Томас Мор в «Утопии» (1516), описывал сны Веры Павловны Н.Г.Чернышевский в «Что делать?» (1863), мечтал о совершенном обществе И.А.Ефремов в «Туманности Андромеды» (1957), и во многих-многих других произведениях, философских нравственных рассуждениях и даже в сказках – «Маленьком Принце» (А.Экзюпери), «Хранителях» (Джона Р.Р.Толкиена), «Гарри Поттере» (Д.К.Роулинг), легенде о «Граде Китеже» и т.д. Из-за своих сочинений многие авторы расстались со свободой, а порой и с жизнью, как, например, Кампанелла и Томас Мор. ­Лозунг: «Свобода, равенство, братство», отражающий светлые идеи о счастье, был начертан на знаменах потрясших мир французских революций. Миллионы людей погибли в результате искажения очень привлекательной идеи коммунизма.
Постепенно, шаг за шагом, вызревало понимание, что на обломках строить невозможно, война и разрушение дотла не приведут к созданию той жизни, о которой мечталось, а построение может быть основано только на глубинном внутреннем преобразовании – отдельного человека, группы людей, всего общества. Иногда приходило осознание того, что такое строительство могло бы быть осуществлено в случае появления выдающегося, яркого, обнадеживающего примера, так как решение проблемы лежит не в материальной сфере и не достигается простейшим способом – переделить и распределить более справедливо, а целиком сосредоточено в области духа, в отношении к себе, к окружающим, к природе и высшим принципам.
Многие указания относительно отношения к жизни, несомненно, содержатся во всех Великих Религиях и выдающихся нравственных учениях [3; 4].
В конце XIX века было предпринято немало попыток локально создать некую приемлемую, более счастливую форму жизни [5]. Эти попытки были связаны с уходом от реальных пороков общества того времени, некоторым уединением в приятном окружении, «хождением в народ», обращением к простой, более близкой к природе жизни, и т.п. Они носили характер мирного выражения несогласия с существующим, некоего социального протеста, сродни протесту молодежи (появление хиппи, клошаров середины XX века). Большинство этих попыток были несерьезны, не основывались на духовной, культурной основе, не были продуманы организационно и не имели экономического базиса.
Особо выдающимся образовательным экспериментом явилась толстовская школа в Ясной Поляне [4, Толстой].
Практически единственным и удачным во всех отношениях социальным опытом был опыт создания Трудового Братства Н.Н.Неплюева [1; 2; 6]. Успех этого начинания был предопределен совершенно четким пониманием Неплюевым главных прин­ципов и главных целей создания принципиально новых отношений и базирующегося на этих отношениях принципиально нового сообщества, опирающихся на глубокие нравственные корни, ­заложенные в христианстве, и обширные научные знания:
– определяющее значение имела духовная составляющая, базирующаяся на христианском фундаментальном понимании Любви;
– важнейшим компонентом являлись воспитание и образование, основывающиеся на высоких достижениях культуры, науч­ных знаниях как неотъемлемой части культуры и передовых формах организации труда и отношения к нему как к процессу творческому и приносящему радость;
– мощная экономическая база основывалась на личном богатстве Неплюева и глубочайшем понимании, как использовать его во благо – не подаяние, не дарение, а создание системы, позволяю­щей устойчиво создавать и воспроизводить жизненно необходимые материальные блага.
И, конечно же, в основе всего лежала выдающаяся личность самого Н.Н.Неплюева, христианского философа, юриста и выдающегося организатора, обладающего глубокими экономическими знаниями того времени.
Н.Н.Неплюев (1851–1908) происходил из древнего выдающегося, просвещеннейшего рода боярина Андрея Кобылы, давшего России многие боярские и дворянские фамилии, среди которых такие, как Романовы, Шереметевы, Колычевы... Замечательными представителями этого рода по линии Неплюева были св. Филипп (1507–1569) – митрополит Всея Руси, смело порицавший деспотизм и жестокость Ивана Грозного, за что по его приказу был казнен, и Иван Иванович Неплюев, ставший при Екатерине II первоприсутствующим в Сенате. Он изве­стен также как основатель Оренбургского края. Его потомки были губернаторами, дипломатами, известными государственными деятелями.
Отец Николая Николаевича Неплюева – Николай Иванович (1825–1890), предводитель дворянства Черниговской губернии, мать – Александра Николаевна, урожденная баронесса Шлиппен­бах, родная внучка шведского полководца Вальдемара Антона Шлиппенбаха, сподвижника Петра I. Сестры Николая Николаевича: баронесса Мария Николаевна Уманец – художница и Ольга Николаевна Неплюева – одаренный музыкант. Обе они посвятили все свои таланты детям Братства.
На семейном портрете ближайших предков Н.Н.Неплюева можно видеть Ивана Ивановича Неплюева с женой и детьми (мальчик, изображенный на портрете, – в будущем дед Николая Николаевича Неплюева) [7].

Николай Николаевич Неплюев

Шарль Бенуа-Митруар. Семейный портрет И.И.Неплюева. Ок. 1830 г.

Николай Николаевич Неплюев, дворянин, получил блестящее образование. В 1875 году он окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета и был направлен на дипломатическую службу. Молодой дипломат служил советником при русском посольстве в Мюнхене (Германия), вел велико­светскую жизнь и имел блестящие перспективы развития своей карьеры. Эта жизнь, однако, его совершенно не устраивала, тяготила. ­Однажды во сне он увидел себя в родном имении, среди крестьянских детей, и почувствовал, что его призвание в том, чтобы сделать этих детей счастливыми. И тогда без колебаний в 1877 году он оставил свою блистательную дипломатическую карьеру. ­Следующие четыре года он специально готовил себя к решению этой задачи, усовершенствуя свое образование и нащупывая основные принципы, пути достижения этой цели. Для этого по­ступил вольнослушателем в Петровскую земледельческую академию и получил фундаментальные экономические знания. Одновременно обстоятельно знакомился с православной литературой.
В 1880 году Неплюев возвращается в имение отца – хутор Воздвиженск (рядом с местечком Янполь, ныне город Ямполь Сумской области) и начинает с того, что создает там детский приют (пансионат) для одаренных крестьянских детей-сирот. В основу своей деятельности он заложил следующие принципы и идеи.
1. Неплюев понял, что добиться успеха можно, лишь начиная с воспитания детей, так как только детское чистое, «незамутненное» сознание способно воспринять новые, «продвинутые» идеи о более совершенном качестве жизни.
2. Он считал, что в основе воспитания и устоев жизни нового сообщества должны лежать фундаментальные нравственные прин­ципы, базирующиеся на христианских ценностях, а в России того времени, как в стране в основе своей православной, – на православных. При этом он всячески проповедовал глубочайшее уважение ко всем конфессиям, утверждая универсальность нравственных постулатов, провозглашаемых христианством.
3. Главным, определяющим качеством, состоянием, основополагающей парадигмой Неплюев провозглашал Любовь, вкладывая в это понятие самый высокий, священный смысл: любовь к Творцу, любовь к человеку, любовь к природе. Он считал, что это чувство требует особой заботы, специального воспитания, большой силы воли и дисциплины для его устойчивого проявления и удержания. Он утверждал:
«Для самоотверженного служения на дело осуществления добра необходима любовь…»
«Для согласия, мира, единения и гармонии умов, сердец и жизни необходимо не понимать только, а желать, и так крепко желать, чтобы желание это пересилило даже личное и семейное себялюбие <…>»
«Это самоотверженное желание не может дать ни разум, ни наука, его может породить только любовь, святая, чудодейственная любовь, двигающая горами, способная сделать естественным для любящих то, что очевидно неестественно для нелюбящих, как бы умны и учены они ни были».
«Главной целью всех друзей человечества в деле воспитания и должно быть – высвободить любовь из цепей себялюбия, гордости, лени, корысти и рабского страха, сделать любовь устойчивой, логичной, последовательной, торжествующей над всеми препятствиями, дисциплинировать волю любовью, сделать способными на добровольную дисциплину любви <…>»
«Воспитайте человека в привычках любви, дав ему разумное понимание жизненного значения любви и… все, чего желают друзья человечества, будет достигнуто в отношении к данной лично­сти <…>»
«…Он будет дисциплинирован любовью, с тем вместе станет способным пользоваться свободой, не злоупотребляя ею <…>»
«Без любви не может быть внутренней, естественной дисциплины» [цит. по: 1, с. 54].
«Для меня нет сомнения в том, что любовь первопричина бытия и конечная цель творения – что любовь – совокупность совершенства, что верность любви – верность Богу, а измена любви – измена Ему, что спасение человечества в вере, действующей любовью. Для меня нет сомнения в том, что любовь должна быть основой воспитания, дисциплины, мудрости, святости, всей жизни, всех отношений, ­организации всех родов труда <…>» [цит. по: 1, с. 51].
4. Неплюев полагал, что образование, воспитание, организация жизни и труда должны иметь в основе своей высокую культуру (науку, музыку, живопись, поэзию, осознание прекрасного). Впо­следствии, создав Братство, он всеми силами способствовал осуществлению этого. Он приглашал выдающихся педагогов, создал первоклассную библиотеку, организовывал выставки, театральные представления, поэтические встречи и т.п. Члены Братства обстоятельно изучали научные достижения в области сельского хозяйства, организации труда, привлечении передовых по тому времени технологий.
5. Одной из важнейших предпосылок счастливой жизни ­Неплюев считал творчество, творческое, радостное отношение к труду.
6. Он считал, что высокое качество отношений возможно только при высоком уровне социальной ответственности всех членов сообщества друг перед другом.
7. Самым эффективным и простым Неплюев считал равенство в распределении благ и оплаты труда.
8. С самого начала в уставе Братства декларировалась свобода вхождения и выхода из него. При выходе из Братства каждый полностью получал свою долю накопленного дохода.

Н.Н.Неплюев видел, в каком тяжелейшем положении находится крестьянство, особенно крестьянские дети, и понимал, что только материальная поддержка, одноразовые вложения, даже достаточно крупные, являются недостаточно эффективными и в конечном счете приводят к распылению экономических возможностей. Он глубоко чувствовал, что необходимо создать системный механизм изменения этой дремучей жизни и что начать нужно именно с детей. В то время у него не было, по-видимому, идеи создания братства как новой формы труда, но он отчетливо понимал, что нужно делать решительные практические шаги.
Таким первым шагом было создание в 1881 году детского приюта. Сначала туда было принято шесть крестьянских детей. Дети принимались с 13 лет.
В 1885 году он открывает в Воздвиженске мужскую сельскохозяйственную школу. В 1889 году состоялся первый выпуск этой школы, и трое из ее учеников, среди которых был и мой дед, Андрей Иванович Фурсей, захотели остаться со своим учителем. Неплюев понимал, что если таких детей поместить в обычную, достаточно грубую среду, то они едва ли смогут к ней адаптироваться. И он ставит перед собой задачу создать для них особую среду жизни и труда, некую общину, назвав ее «Первое Трудовое Братство». Он к этому тщательно готовился внутренне, вместе со своим учеником Андреем Фурсеем в 1889 году ездил для получения благословения к знаменитому старцу Троице-Сер­гиевой лавры Варнаве. «Уважаемый старец Варнава благословил на создание Трудового Братства меня и А.И.Фурсей, сказав ему: “Ты носишь имя Андрея, будь же правою рукою Николеньке и первозванным в деле Трудового Братства”» [8, с. 90].

Николай Николаевич Неплюев со своим учеником Андреем Фурсеем

Дело Трудового Братства было поддержано Иоанном Кронштадтским. Он называл Неплюева «истинно русским дворянином, занимающимся истинно дворянским делом» [1].
В 1891 году в Воздвиженске была создана женская школа, получившая название Преображенской. Затем, в 1893 году, был открыт и освящен храм.

Церковь Трудового Братства

16 сентября 1894 года указом императора Александра III был утвержден Устав Православного Крестовоздвиженского Трудо­вого Братства.
22 июля 1895 года состоялось официальное торжественное ­открытие Братства.
Становление Братства сопровождалось чрезвычайными трудностями. Если бы не исключительная энергия и настойчивость Н.Н.Неплюева и не поддержка представителей царской фамилии России и некоторых монархических династий Европы, это начинание никогда бы не было реализовано. И высшему духовен­ству, и многим из окружения Неплюева его идеи представлялись слишком радикальными и поэтому опасными. Особенно жестко против них выступал обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев, при Александре III обладавший исключительно большой ­властью. Он запретил издание сочинений Неплюева в России. Тем не менее благодаря поддержке императрицы Марии Федоровны, графа М.Люттихау, великого герцога Саксен-Веймарского Карла-Александра, герцогини Ангальт-Бернбургской, принцессы Е.М.Оль­денбургской удалось преодолеть этот запрет и опубликовать в России ряд фундаментальных трудов Неплюева [см. 1]. Прин­цесса Е.М.Оль­денбургская, всегда симпатизировавшая идеям Братства, впоследствии стала его почетным членом (1908).
В среде русской интеллигенции и в духовенстве идеи Неплюева поддерживали Владимир Соловьев, религиозный философ и поэт Алексей Хомяков, Лев Толстой, Иоанн Кронштадтский и другие, а также ряд международных организаций. Братство начало прогрессивно развиваться, и к 1908 году его численность достигла 500 человек.

1. Воспитание и образование

1. Неплюевское Трудовое Братство было по сути светским сообществом людей, в то же время в основе жизни и воспитания имевшее нравственные христианские ценности. Одним из важных элементов очищения сознания и общения с Высшим началом служила ежедневная молитва.
2. Успехи в образовании и воспитании детей в первую очередь определялись высочайшим образовательным, культурным и нрав­ственным уровнем педагогов. Первыми учителями в Братстве были сам Николай Николаевич Неплюев, его матушка, А.Н.Неплюева, и две его сестры, имевшие блестящее образование, даваемое выс­шему дворянству того времени. Кроме них в педагогический процесс были вовлечены выдающиеся музыканты и замечательные представители других творческих профессий.
Дети принимались в школы с восьми лет и получали там начальное и специальное сельскохозяйственное образование. Даваемый школами Братства общеобразовательный уровень соответ­ствовал уровню среднего образования того времени и существенно его превосходил по профессиональному образованию, культурному базису и нравственному воспитанию. Наиболее одаренные дети могли продолжить свое образование в крупных городах и даже получить высшее образование.
3. Воспитание и развитие детей осуществлялось на примере высоких образцов произведений культуры. В Братстве устраивались регулярные выставки, проводились литературные вечера, театральные представления, существовал свой детский театр, имелась обширная библиотека. Дети приобщались к рисованию, живописи, классической музыке. Погружение в музыкальный мир производилось в непринужденной, неформальной обста­новке. Вот как описывается процесс знакомства детей с серь­езной музыкой:
«Часто Николай Николаевич приглашал учеников к себе на дом, где играл на фортепиано избранные музыкальные произведения Бетховена, Моцарта, Шуберта, а также свои произведения, которых впоследствии писал очень много. Вначале, помню, отсутствие музыкального чутья делало эту музыку не только непонятной, но и скучной, так как детский слух, доселе искусившийся только на несложной музыке во время сельских свадеб, не мог вместить в себе это море звуков, и чудная музыка казалась нам просто грохотом, под который многие и засыпали. Но Николая Николаевича это нисколько не смущало, он добродушно смеялся над сонями и продолжал играть. Он знал, что делал и как под его материнской лаской любви постепенно таял холод души, так и тут – постепенно воспитывалось музыкальное чутье в детях. И действительно, с течением времени ученики так полюбили музыку, что заслушивались ею и стали не только понимать вышеназванных композиторов, но и положительно увлеклись ими. Несомненно, в деле воспитания хорошая музыка имеет очень большое значение» [9].
4. В детях уважительное и радостное отношение к труду воспитывалось тем, что любой труд считался достойным, в любой трудовой деятельности всячески приветствовалось творчество и поощрялась жажда преодоления. Любой труд в Братстве считался равноценным, независимо от того, труд ли это учителя, работника в поле или прачки. При этом делалось все возможное, чтобы облегчить тяжелый труд человека. Для этого использовались машины, приспособления, изобретения. Поощрялось любое предложение в этом направлении.

Александра Николаевна Неплюева с детьми Братства (первый слева в верхнем ряду Коля Фурсей)

5. Очень важным нравственным принципом был девиз «ничего лишнего». Все необходимое для жизни в Братстве существовало и предоставлялось всем его членам в равной степени: хорошее здоровое питание, в случае необходимости – лечение, комфортное благоустроенное жилище и т.д. Одежда детей и взрослых членов Братства была изящной и удобной, даже в какой-то степени праздничной, но не принимались никакие излишества. Неплюев исповедовал принцип – опрятная, здоровая и изящная простота. Дети были одеты удобно, чисто и функционально. Это можно видеть на фотографии, где дети окружают свою учительницу, Александру Николаевну Неплюеву, мать Николая Николаевича.
Как говорили очевидцы, было удивительно радостно видеть обычно замызганных крестьянских детишек в чистой удобной одежде с карманчиками на перевязи, в которых помещался носовой платок.

2. Организация жизни

1. В основе организационной структуры Братства лежал Устав Православного Крестовоздвиженского Трудового Братства.
Устав являлся основой юридической и экономической самостоятельности Братства. Он определял также его устойчивость по отношению к любым попыткам ликвидировать Братство или исказить принципы его жизни. Именно поэтому Николай Николаевич Неплюев добивался и, в конце концов, добился высочайшего соизволения на утверждение Устава самим императором. 16 сентября 1894 года указом Александра III Устав был утвержден.
2. Братство, согласно Уставу, состояло из двух основных групп: так называемых полноправных братьев, избираемых из числа выпускников братских школ и воспитанников Н.Н.Неплюева, и приемных братьев.
Полноправные братья составляли высший орган Братства – Думу. Впоследствии они стали хозяевами всего Братского имения. Приемные братья имели все права и на равных участвовали в распределении доходов, но не принимали участия в выборах и решении стратегических вопросов.
Кроме этого существовала особая категория членов Братства – братья-соревнователи. Это были люди, которые жили самостоятельно, отдельно, но целиком поддерживали основные принципы жизни Братства [1; 6].
Председателем Думы пожизненно был избран Н.Н.Неплюев. Председатель практически имел статус президента и назывался Блюстителем. Блюститель стратегически определял духовную, организационную и хозяйственную жизнь Братства.
Управление хозяйственной и педагогической жизнью осуществлялось Хозяйственным и Педагогическим советами.
3. Н.Н.Неплюев добился исключительного права назначать учителями в школах Братства своих воспитанников. Это обстоятельство было замечательно тем, что на протяжении десятков лет оказалось возможным сохранять преемственность основных идей. Это право было предоставлено ему в 1888 году и в 1895 подтверждено Николаем II.
4. Уникальной находкой Н.Н.Неплюева была самоорганизация в воспитательном и образовательном процессах. Он подметил, что старшие дети с большим желанием передают свои знания и очень позитивное видение жизни в Братстве младшим, а младшие с большой охотой тянутся за советом к старшим, что психологически было чрезвычайно важно. На этой основе был соз­дан старший кружок, включавший наиболее «продвинутых» детей старших классов, которые занимались с младшими. Обычно за одним таким учеником-куратором закреплялось 3–4 ученика младших классов.
5. Все члены Братства были разбиты по профессиональным склонностям на так называемые братские семьи, своего рода гильдии, – семьи учителей, хлебопашцев, молочников и т.д.
6. Мужчины и женщины в Братстве имели абсолютно равные права, всячески поощрялись личные семьи. Дети членов Братства воспитывались в яслях и детских садах. В Братстве существовали общественные столовые (в каждой «братской семье»). Культурные мероприятия проводились в специальном клубе.
7. Важнейшим принципом распределения доходов в Братст­ве было равенство. Все, вне зависимости от занимаемой должности и специализации, получали равную долю дохода на свои личные счета. Это было общеизвестно, и, несмотря на то что некоторые считали такой подход неправильным, он исключал зависть и карьеризм. Движущим стимулом являлось гораздо более высокое чувство стремления к процветанию и успеху всего сообщества.
8. Принципиальным моментом являлась свобода. Каждый добровольно, по собственному призванию, вступал в Брат­ство и так же свободно мог выйти из него. При этом он получал всю свою заработанную долю дохода. Следует отметить, что к моменту становления Братства доходы его были весьма значительны, и каждый член Братства был вполне состоятельным человеком. Но главное, и в частности благодаря равной оплате труда, – оказалось возможным реализовать другую, более высокую форму свободы, избавленную от корысти, и наметить новые подходы к труду. Говоря коротко, это позволило осуществить принцип перехода от традиционного труда к творческому [2].

1. К 1929 году число членов Братства возросло с трех, в момент основания, до 530.
Братство явилось своего рода мощным генератором выдающихся личностей: ученых, поэтов, художников, писателей, музыкантов. Оно стало выдающимся примером создания высоконравственной, высокоорганизованной, гуманной социальной структуры.
2. Хозяйственная жизнь Братства была организована на высокой научной и технологической базе, на десятки лет опередившей организацию сельского хозяйства в России. Братство располагало мощной электростанцией, телефонной сетью, имело семь тракторов, обладало высочайшей по тем временам агрокультурой, вобрав­шей последние научные достижения (использовалась, в част­ности, десятипольная система севооборота по Докучаеву. ­Такой подход обеспечивал урожайность почти в 2,5 раза более высокую, чем в среднем по Черниговской губернии).
В 1901 году, к моменту, когда Братство по-настоящему встало на ноги, Н.Н.Неплюев передал ему в дар практически все свое громадное состояние, состоящее из 18 тыс. га земли с лесом, по­стройками и заводами, на общую сумму 1,8 млн. золотых рублей, что по нынешнему курсу составляет несколько миллиардов долларов. К 1929 году Братство имело около 1000 га полеводческих земель, 160 га земель под луговодство, 330 га под лесное хозяйство, ряд мощных заводов и производств и т.п. [1; 10].
3. Братство использовало новейшие достижения экономики, что обеспечивало высокую эффективность хозяйства. Использовался грамотный менеджмент, анализ рынка, привлечение дополнительной рабочей силы в период «пиковой» нагрузки. Производственная деятельность тщательно планировалась, анализировался бюджет Братства и наиболее эффективные вложения в будущие производства и т.д.
4. Братство достигло высокой степени устойчивости. Воспитанное в его школах отношение к труду и умение эффективно трудиться позволяло Братству адаптироваться практически в любых сложных условиях. Это особенно проявилось после 1917 года, когда произошло полное изменение производственных отношений и экономика России пришла в удручающее состояние. Даже в этих условиях, можно сказать, военного коммунизма Братство продолжало высокопроизводительно трудиться.
5. До революции международный интерес к Братству был настолько велик, что число визитеров год от года возрастало в геометрической прогрессии, и Неплюев вынужден был специально ограничивать число посетителей.
Опыт Неплюева изучали: Краковский университет, Сорбонна и Академия моральных и политических наук во Франции.
Трудовое Братство входило в состав международных гуманитарных ассоциаций: Лигу Мира, Союз Единения, Англо-Русский союз, Детскую Лигу. В 1915 году его принял под свою эгиду Международный Красный Крест.
Неплюев был одним из ведущих организаторов Конгресса единого человечества (Париж, 1900 г.). Задачей Конгресса была демонстрация единения представителей самых различных религий, философских и политических взглядов накануне нового столетия [1; 11]. Неплюев был избран почетным президентом Всемирного конгресса спиритуалистов (Париж, 1900 г.). Он был чрезвычайно признателен Обществу спиритуалистов за поддержку его инициатив с Братством и за честь, которую ему оказали. Следует, однако, заметить, что сам он никогда не занимался оккультными науками и никогда не участвовал в спиритических сеансах. Свое избрание он выразил таким образом:
«Многие представители спиритуализма и оккультизма заслужили с моей стороны чувство уважения, любви и благодарности за их сердечное отношение ко мне лично, и что для меня еще более ценно, к делу Трудового Братства. Они простерли свою любовь ко мне за дело Братства до того, что избрали меня почетным президентом своих конгрессов, почетным членом своих обществ… Однако громко заявляю, что сам никогда спиритическими и оккультными занятиями не увлекался».

После революции 1917 года продолжатели дела Неплюева пытались приспособиться к новым условиям. Поначалу пример Братства импонировал новой власти, так как оно представляло собой практически готовую, почти идеальную, фантастическую коммуну. Об опыте Братства писала ранняя советская пресса, давались очень высокие оценки ее деятельности. В 1919 году Братст­во стало называться Первой украинской советской коммуной. Однако очень скоро стало ясно, что Братство является своего рода белой вороной, оазисом в море ужасающей бедности, нищеты, голода, в окружении малоспособного к производительному труду, практически «пролетарского» крестьянства, озлобленного и желающего немедленного передела собственности. Посыпались доносы, заработали комиссии…
Вот страшная хронология уничтожения Братства:
– 1923 год: статус Братства понижен до сельскохозяйственной артели. Н.Н.Неплюев к тому времени уже умер. Его сестры, Мария и Ольга, по настоянию атеистических властей, увлеченных поисками врагов из «бывших», исключены из рядов Братства как бывшие помещицы;
– 1924 год: Братство преобразовано в колхоз. Начался страшный период коллективизации, и все Братчики рассматривались не иначе как кулаки;
– 1925 год: руководители Братства арестованы с конфискацией имущества. Началось разграбление Братства;
– 1929 год: все Братчики выселены из Воздвиженска, многие из них репрессированы, сосланы, некоторые погибли. Крестовоздвиженская церковь снесена, настоятель убит [12], на месте Братства «воздвигнута» уголовная колония для особо опасных преступников – убийц и насильников.
Так был загублен этот выдающийся социальный эксперимент. Братство было предано забвению, длившемуся более 60 лет.

Катаклизм революции разрушил Братство, часть членов этого трудового союза была репрессирована, других выселили. Братчики оказались разбросаны по городам и селам Советского Союза. Но несмотря на это, они продолжали служить России и добились выдающихся результатов. В условиях сталинских репрессий и связанных с этим опасностей члены Братства сохраняли верность ­основным заветам Н.Н.Неплюева, всесторонне поддерживали друг друга, оказывали помощь людям, оказавшимся в тяжелом положении, вели переписку.
Известнейший ученый-селекционер, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской премии Семен Федорович Черненко (1877–1974) создал 45 новых сортов яблонь и груш, обладаю­щих особо высокой морозостойкостью. К счастью, он избежал репрессий. Я и моя семья очень благодарны Семену Федоровичу за материальную помощь, которую он, рискуя карьерой (так как в то ­время мой отец, Фурсей Николай Андреевич, был репрессирован), оказал моей бабушке и мне в критической ситуации.
Его дочь, Екатерина Семеновна Черненко (р. 1919), тоже стала ученым-селекционером, она доктор биологических наук, про­фессор.
Павел Иванович Сеница (1879–1960) – один из выдающихся украинских композиторов XX века, автор ряда опер, симфоний, хоровых, вокальных и камерных произведений.
Павел Константинович Федоренко (1880–1962), один из ближайших учеников Неплюева, – известный украинский историк. Его судьба сложилась трагично: 15 лет он провел в тюрьмах, в ссылках. В 1959 году был полностью реабилитирован и вернулся на Украину.
Василий Яковлевич Басок (1906–1940) – самобытный украинский поэт, обучался в школе Братства, уже именовавшейся «Советской коммуной Трудового Братства». После Воздвиженска В.Я.Басок работал журналистом, активно сотрудничал в новых литературных объединениях. Он принадлежал послереволюционному поколению, глубоко принимавшему идеи коммунизма. В 1937 году поэт был репрессирован, его жизнь оборвалась в колымских лагерях. Сейчас наследие поэта возвращается – в Киеве вышла книга его стихотворений.
Среди известных людей, выходцев из Братства, – лауреат Государственной премии СССР селекционер П.И.Терлецкий, профессор П.П.Дорофеев, авиаконструктор М.В.Бондаренко, ученый-вулканолог Софья Набока, профессор А.М.Столяренко и многие другие [1].
В этом ряду стоит и судьба моего отца, Фурсея Николая Анд­реевича (1897–1942). Судьба его была прекрасна, поскольку он посвятил свою жизнь творчеству, и одновременно чрезвычайно трагична. Ему удалось реализовать себя как художника, музыканта и литератора, хотя из-за своего происхождения и принадлежности к Трудовому Братству он подвергался репрессиям. Он погиб в ­ГУЛАГе в расцвете творческих сил.

Анастасия Ивановна и Андрей Иванович Фурсей

Когда на допросах спрашивали, какое у него образование, он, шутя, отвечал – домашнее, что было совершенно правильно, так как все основы воспитания и образования он получил именно в Братстве.
Крестным отцом Коли Фурсея был Николай Николаевич ­Неплюев, который его чрезвычайно любил.

Фурсей Николай Андреевич (10.07.1897–12.09.1942), художник-график, музыкант, родился и вырос в селе Воздвиженском Сумской области. Его отец, Андрей Иванович, был главным ­управ­ляющим хозяйством Крестовоздвиженского Трудового Брат­ства, основанного философом-бо­гословом и социальным практиком, помещиком Н.Н.Неп­люевым на землях своего имения. Мать, Анастасия Ивановна, учительница Преображенской школы Братства.
С раннего возраста Коля Фурсей проходил индивидуальный домашний курс музыкального и художественного образования. Изобразительному искусству учился под руководством ученицы А.И.Мещерского (1854–1902) Марии Уманец, работавшей в жанрах античной вазописи и миниатюры.
Уроки музыки вела Ольга Неплюева, ученица Репетто, класс скрипки препода­вала артистка Миттельштед-­Голлас.
В 1913 году на выставке художников-любителей в Киеве были представлены первые силуэтные работы Н.Фурсея. В 1916 году он окончил Глуховскую гимназию и поступил на экономиче­ский факультет Киевского коммерческого института. Гражданская война, порожденная революцией 1917 года, прервала обучение. В 1919 го­ду Николай Фурсей был мобилизован в армию А.И.Деникина квартирмей­стером. В боях он не участвовал, едва ли не сразу заболел возвратным тифом и вместе с эшелоном раненых был эвакуирован в Египет, в Каир.
Поверив в обещанную новой властью полную амнистию для всех служивших в Белой армии и добровольно оставивших ее, возвратился в Россию. С весны 1922 года жил в Москве, сотрудничал в различных художественных журналах.

Н.Н.Неплюев с крестным сыном Колей Фурсеем

Мария Николаевна Уманец (Неплюева) и Коля Фурсей

Николай Фурсей

24 июня 1927 года Н.Фурсея как бывшего белого офицера арестовали. Уже настало время «помрачения умов», время большевистского террора и страшного социального эксперимента, в который была вовлечена вся Россия. Как уже упоминалось, Братство разгромили, а на его месте сначала была коммуна, потом – колхоз. Все, что было наработано, исчезло, потому что исчез и сам тип просвещенного труженика, который был сформирован за четыре десятилетия существования Братства, большинство участников которого были арестованы. Отца осудили по статье 58, пункт 11. Приговор суда – три года лагерей с последующей трехлетней ссылкой. Срок он отбывал на Соловках, куда большевистские власти отправляли в заключение интеллектуальную и духовную элиту общества. Здесь шла насыщенная культурная жизнь, и отец принимал в ней активное участие. Его графические работы и были обнаружены мной в апрельском номере журнала «Соловецкие острова» за 1930 год. Там же, на Соловках, Николай Андреевич Фурсей встретил свою будущую жену – Веру Петровну Герман.

Николай Фурсей, выпускник гимназии

Вера Герман (Фурсей) по окончании школы

Вера Герман (1902–1942) была старшей дочерью Петра Андреевича Германа, выдающегося российского педагога, основателя и директора одной из лучших петербургских школ первой трети XX века – Выборгского восьмиклассного коммерческого училища в Финском переулке. Вера окончила это училище в 1919 году и осталась преподавать там русский язык в младших классах. Вместе со своим отцом она работала в детском приемнике-распределителе и в детских домах. Позже служила делопроизводителем в Комитете по делам изобретений.
В 1923 году, будучи еще студенткой историко-филологиче­ского факультета университета, Вера Герман вступила в религиозно-философский кружок Александра Александровича Мейера (1875–1939) «Воскресение». Вместе с ней в этом обществе состоял выдающийся краевед и знаток Петербурга Николай Павлович ­Анциферов (1889–1958). В его воспоминаниях написано: «Сильная, умная, обаятельная Вера Герман».
В дневниках матери я нашел стихотворение. Мне кажется, это стихотворение было программой жизни в то «странное» время, впрочем, это справедливо и сейчас.

Душой примите современность,
Отбросивши воспоминания.
И в настоящем есть нетленность,
И в каждом дне – очарованье.

Читать старинные романы,
Сидеть в тюрьме и пить вино –
Не одинаково ли странно,
Не одинаково ль смешно?

Но если ваш трусливый разум
Не в силах сущее принять,
Не лучше ль удалиться сразу
И поле битвы опростать?

И, укротив свои желанья,
На ясный свет набросив тень,
Следить в унылом ожиданье,
Как близится последний день.

В 1929 году ГПУ разгромило религиозно-философский кружок «Воскресение», инкриминировав ему «воскресение старого режима». Двадцать восемь его участников были арестованы.
За Верой Герман пришли 9 января в их квартиру на проспекте Карла Маркса. В протоколе допроса Вера Петровна названа «бывшей дворянкой г. Ленинграда». Ей было предъявлено обвинение в том, что она осуществляла «связь “Воскресенья” с белыми эми­грантами» и что у ее отца «до революции была земля в Пензенской губернии».
После окончания срока Веру Герман и Николая Фурсея отправили в ссылку в Архангельск. Венчались они в архангельском соборе.
После ада Соловков наступила относительно спокойная жизнь. В 1933 году родился я, в 1937-м – моя сестра Марина. Отец, чтобы содержать семью, работал экономистом в геологоразве­дочном центре, одновременно возглавлял правление архангельского ­«Товарищества художников», играл партию первой скрипки в театральном оркестре, иллюстрировал книги, выступал в печати с обзорами культурной жизни города. Мама преподавала литературу и историю в архангельском театральном училище, где была завучем. Квартира Фурсеев была одним из тех мест, где собиралась местная интеллигенция.
К 1935 году отец почти целиком посвящает себя творческой работе, становится директором радиотеатра и профессиональным художником «Госиздата».
Первая краевая выставка «Союза северных художников», состоявшаяся в 1936 году в Архангельске, принесла Николаю Фурсею большой успех и признание. Картины, выполненные им в жанре художественной графики (силуэты – ножницами), получили высокое признание и были отмечены специальными премиями. В те годы ряд его работ публикует литературно-художественный журнал «Звезда Севера».
Для Н.Фурсея наступает период плодотворной работы в «Гос­издате». Он изучает художественный промысел, характер, быт, традиции и обычаи северных народов, коми и ненцев, чтобы с любовью запечатлеть их жизнь в своих картинах. Его вдохновляла прекрасная, суровая природа Севера. Он пишет пейзажи, силуэтные портреты, иллюстрации к сказкам; создает большую серию замечательных, разносюжетных произведений: 138 иллю­страций к книге «Фольклор народа Коми. Том 1. Предания и сказки», 58 рисунков к книге «Ненецкие сказки», декоративно оформ­ляет, воссоздает орнаменты здешнего края для сборника «Песни Лешуконья».
В 1938 году Николая Фурсея избрали председателем правления Архангельского товарищества «Художник». На выставке произведений художников Севера 1940 года о нем говорят, как об одном из лучших графиков северного края.
28 февраля 1941 года по доносу одного из известных архангельских писателей отца снова арестовали. Архангельский област­ной суд осудил его «за антисоветские высказывания по поводу союза СССР с гитлеровской Германией и за ложные измышления о бедственном состоянии советской культуры» на 10 лет лагерей. Отправили его на лесоповал в Архангельскую область (в Концегорское отделение КУЛОЙЛАГа). Однако Военный трибунал войск НКВД в июле 1942 года изменил ему меру пресечения и приговорил его к расстрелу. В обвинительном заключении этот приговор мотивирован тем, что Николай Фурсей «восхвалял вражескую культуру, немецких композиторов Баха, Бетховена и Моцарта называл гениями». 12 сентября 1942 года приговор был приведен в исполнение.
Вера Герман не узнала о гибели мужа. В начале 1942 года мама, сестра и я заразились от эвакуированных знакомых ленинградцев сыпным тифом. Меня и сестру выходила бабушка, Анастасия Ивановна Фурсей, а мама умерла. О судьбе родителей я узнал только в 1990-х годах, с началом демократических преобразований в нашей стране, так как бабушка строжайшим образом хранила тайну о смерти отца. По существу, только это позволило мне закончить военно-техническую школу и поступить в Ленинградский университет.
В период преследования родственников и детей репрессированных нас с бабушкой спасли друзья по Братству. Это была братская семья Шут. В то время они жили в Сибири, в Иркутской ­области.
Сестру Марину удочерили и увезли в Тбилиси. Мы с ней ­нашли друг друга лишь в середине 1950-х годов.
Справки о реабилитации отца и матери я получил только в 1993–1994 годах. Тогда же меня и сестру признали пострадавшими от политических репрессий.
Для иллюстрации своего рассказа об отце приведу несколько его работ.

Автопортрет Николая Фурсея, 1913	Силуэт Веры Герман (Фурсей)
Силует Рихарда Вагнера	Силует Юры Фурсея, 1939 г.

Пейзажи из цикла «Старый Север», 1939 г.

Ели на Двине, 1939 г.

Олени в нартах, 1939 г.

На краю тундры, 1940 г.

Птица Сирин

Из иллюстраций к сказкам народов Коми

Мысль, отправленная в пространство, может быть забыта, но если она настоящая, то, путешествуя в пространстве и времени и попадая на благодатную почву, она возрождается в «нужном» месте и в «нужный» момент.
Из опыта Неплюевского Братства можно сделать следующие выводы:
– высоконравственная достойная жизнь очень высокого качества вполне достижима, что было на практике доказано прямым успешным экспериментом Братства, подкрепленным научным подходом и эффективной экономикой;
– школы и образ жизни Братства позволили сформировать «особую популяцию» творческих людей, воспринимающих труд как радостный творческий процесс;
– создание сообщества социально ответственных людей, относящихся друг к другу с уважением и любовью, и определенной «технологии», методики воспитания и образования таких людей, опирающейся на христианские ценности и высокую культуру, возможно.
Этот опыт вызывал исключительный интерес в конце XIX века. После событий 1917-го года и особенно в 1920-е этот опыт был растоптан, предан забвению. Сейчас он вновь востребован. В России постепенно начинается осознание того, что определяющим, важнейшим элементом развития страны и человека, ее гражданина, является духовность – нравственные начала и высокая культура духа. Этот вопрос неоднократно ставили выдающиеся деятели культуры, такие, как Дмитрий Сергеевич Лихачев, столетний юбилей которого отмечается в 2006 году, Михаил Константинович Аникушин, Борис Викторович Раушенбах, Борис Борисович Пиотровский, Фазиль Искандер и другие. Культурные ценности всегда были главной доминантой в деятельности Международного Центра Рерихов. В самое последнее время вопрос духовности был широко поднят Собором Русской Православной церкви [13].
В настоящее время опыт Братства возвращается из небытия. Появляются публикации трудов Неплюева, создаются кинофильмы. В Воздвиженском, благодаря подвижническим усилиям Валерия Николаевича Авдасева, создан народный музей Трудового Братства. Открытие расширенной выставки музея состоялось в 2001 году, в дни празднования 150-летия со дня рождения Н.Н.Неплюева. Митрополит Украины Владимир лично поддержал идею установить обелиск в честь Николая Николаевича ­Неплюева и выделил для этого специальные средства.
Международная Лига защиты Культуры, Межпарламентская Ассамблея стран СНГ, Российская академия естественных наук и ряд выдающихся людей России: академик Н.П.Бехтерева, академик Б.В.Раушенбах, уполномоченный по правам человека в РФ Ю.А.Рыбаков (СПб.), известный украинский экономист, академик РАЕН Л.Г.Мельник и другие поддержали идею создания в Воздвиженском национального музея и национального парка и возрождение сельскохозяйственной школы.
На практике идею возрождения дела Воздвиженского Братст­ва поддержали Святофиларетовский институт в Москве и Святопетровский институт в Санкт-Петербурге. От Святофиларетов­ского института в 2003–2005 гг. на восстановлении музея работала большая группа паломников. Идеи возрождения опыта Неплюева поддержаны Сумским издательством РИО «АС-Медиа», издательством «Родной край» (генеральный директор Виталий Кон­стантинович Шейко).
По поручению Международной Лиги защиты Культуры и Российской академии естественных наук в 2003 году я выступил с докладами и предложениями в различных общественных организациях Украины, перед руководством г. Сумы и в Министер­ствах культуры и экологии Украины о восстановлении культурного наследия Неплюевского Братства. Культурная и научная общественность России и Украины надеется, что эти инициативы получат развитие в ближайшем будущем.
В самое последнее время интерес к Неплюевскому Братству проявился со стороны целого ряда регионов России. Большие выставки, посвященные Трудовому Братству Неплюева и наследию художника Николая Фурсея, прошли в доме-музее Ахматовой (2002), в Музее изобразительных искусств Архангельска (2003) и в центральной библиотеке украинского города Сумы (2003).

В заключение я хочу высказать глубочайшую благодарность директору Народного музея «Крестовоздвиженское Трудовое Братство им. Н.Н.Неплюева» Авдасеву Валерию Николаевичу за его титанический подвижнический труд по сохранению наследия Неплюева, созданию музея и за предоставление в мое распоряжение целого ряда исторических материалов и всесторонние консультации.
Моя глубочайшая благодарность Музею изобразительных искусств Архангельска за сохранение и организацию в 2003 году выставки работ моего отца и, конкретно, директору музея Миткевич Майе Владимировне и хранителю музея Ружниковой Елене Иосифовне.
Я чрезвычайно признателен Поповой Нине Ивановне, директору Музея Анны Ахматовой в Фонтанном Доме, за проведение в музее большой выставки «Художник Николай Фурсей».
Я приношу свою сердечную благодарность генеральному директору издательства «Родной край» Шейко Виталию Константиновичу за организацию в городе Сумы выставки работ моего отца и всестороннюю поддержку и помощь в продвижении идей по созданию национального музея и национального парка в Воздвиженском, а также академику РАЕН, профессору Мельнику Леониду Григорьевичу за его прекрасные публикации и многостороннюю поддержку Неплюевского Братства. Я благодарен всем тем, кто принимал и принимает участие в восстановлении памяти замечательного дела Николая Николаевича Неплюева.
______________
* Валерий Николаевич Авадасев, совершивший подвиг возрождения памяти о Трудовом Братстве Н.Н.Неплюева, использовал эти слова Ф.М.Достоевского в качестве эпиграфа в книге «Трудовое Братство Н.Н.Неплюева» [1].Я счёл возможным также употребить эти слова, поскольку они наиболее точно отражают то, что хотелось бы выразить в этой статье.

1. Авдасев В.Н. Трудовое Братство Н.Н.Неплюева. Его история и наследие. Сумы: РИО «АС-Медиа», 2003.
2. Мельник Л.Г. Состоявшаяся утопия, или Машина времени Н.Н.Неплюева: Экономическое эссе. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2004.
3. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Община (Рига).
4. Иисус Христос. М., 1996; Ломоносов. М., 1996; Толстой. М., 1997; Живая Этика. М., 1999 (книги серии «Антология гуманной педагогики», ИД Шалвы Амонашвили).
5. Гордеева И.А. Н.Н.Неплюев в общественном движении России последней четверти XIX – начала XX в. // Материалы международной научно-просветительской конференции. Сумы: РИО «АС-Медиа», 2001.
6. Солодовник Н.С. Воздвиженское Трудовое Братство. М., 1994 // Из фондов московского общества «Мемориал».
7. Этот портрет был приобретен Архангельским музеем изобразительных искусств в одном из киевских собраний картин, реставрирован замечательным московским реставратором Сергеем Леваевым (ВХНРЦ им. И.И.Грабаря). В настоящее время входит в основную экспозицию музея (см. «Правда Севера» от 16 ноября 2005 г.).
8. Неплюев Н.Н. Полное собрание сочинений. В 5 т. Т. 5. СПб., 1901–1908.
9. Это воспоминания нескольких воспитанников Неплюева из некролога «Н.Н.Неплюев – подвижник Земли Русской» за подписью «Член Брат­ства», опубликованного в журнале «Христианин» № 4 в 1908 году.
10. Сомин Н.В. Хозяйственный строй Крестовоздвиженского Трудового Братства // Механизм регулирования экономики. 2003. № 4. С. 163–170.
11. Конгресс единого человечества. СПб., 1900.
12. Настоятелем Братского храма был иерей Секундов Александр Александрович. Сейчас поставлен вопрос о его канонизации.
13. Речь идет о X Всемирном русском народном соборе «Вера. Человек. ­Земля. Миссия России в XXI веке». Доклад митрополита Кирилла «Права человека и нравственная ответственность» и Декларацию о правах и достоинствах человека X Всемирного русского собора см. на сайте: http://www.mospat.ru/index.php?page=30703.
14. Трудовое Братство и школы его. СПб., 1900.
15. Историческое призвание русского помещика. М., 1880.
16. Мысли и советы искреннего друга. СПб., 1882.
17. Хлеб Насущный. М., 1883.
18. «Что есть истина?» Лейпциг, 1893.
19. Христианское мировоззрение. Берлин, 1894.
20. Воздвиженская школа – колыбель Трудового Братства. СПб., 1895.
21. Христианская гармония духа. Берлин, 1896.
22. Частное ответное письмо Н.Н.Неплюева на письмо священника Ива­нова. СПб., 1903.
23. Война или мир? Боевой или мирный прогресс? / Публичная лекция для неверующих. СПб., 1904.
24. 19 февраля и крестьянская община. СПб., 1905.
25. Вера и жизнь. СПб., 1905.
26. Жизненное значение трудовых братств, церковное, государственное и общественное. СПб., 1905.
27. Партия мирного прогресса. Киев, 1905.
28. Письмо к духовенству. Киев, 1905.
29. Голос верующего мирянина по поводу предстоящего Собора. Киев, 1906.
30. Открытое письмо к учащейся молодежи. СПб., 1906.
31. Воззвание к друзьям свободы и порядка. СПб., 1907.
32. Всероссийское Братство. СПб., 1907.
33. Путь веры. Сергиев Посад, 1907.
34. Вера, милосердие, благотворительность, вооружение и самозащита. Сергиев Посад, 1908.