1 «ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ»

"Эпоха "просвещения" есть такая
эпоха в жизни каждого народа, когда ограниченный и
самонадеянный человеческий разум ставит себя выше
тайн бытия, тайн жизни, тех божественных тайн жизни, из
которых исходит, как из своих истоков, вся человеческая
культура и жизнь всех народов земли. И вот, в эпоху
"просвещения" начинается постановка человеческого
разума вне этих непосредственных тайн жизни и над ними".

Н.А.Бердяев. Смысл истории. М., 1990, стр. 7.

Расцвет "Эпохи просвещения" в России начался с 1917 г. Марксистский исторический материализм со временем стал единственной теорией, с помощью которой объяснялся исторический процесс. Все, что выходило за рамки исторического материализма, или сокращенно ― истмата, отсекалось, запрещалось и изгонялось. Проникая глубоко в интеллектуальные и духовные поры "просвещенного" общества, истмат надолго остановил ход осмысливания реального исторического процесса.

Известный русский писатель Дмитрий Мережковский в своей удивительно интересной статье "Большевизм и человечество"1 назвал подобные системы мышления плоскими и двухмерными. После революции, справедливо утверждает писатель, духовная интеллектуальная жизнь страны была загнана в плоское пространство, "от трех измерений к двум измерениям, от стереометрии к планиметрии, от глубины к поверхности и ко всеобщей плоскости".

"Идет вечная борьба между этими двумя возможностями, ― пишет Мережковский, ― углублением и нивелированием. Плоские борются против глубоких, чтобы их истребить или сделать себе подобными. В этой борьбе на стороне плоских больше преимущества, ибо глубокие могут только медленно передвигаться, преодолевая разнообразные препятствия; глубокие поднимаются на вершины и падают в пропасти, но плоские маневрируют с поразительной легкостью, не встречая никаких препятствий на своем пути; они скользят по гладкой поверхности или ползут, подобно распластанным насекомым, они всюду проникают и проходят в любые щели. Слишком часто, увы, у глубоких бывают разногласия: ведь они не равны между собой и глубоко индивидуальны, они стремятся к свободе, между тем, как плоские едины в своей стадности в силу безличия и стремления к абсолютному равенству. Глубокие страдают и душевно, и физически, но плоские испытывают лишь телесные страдания, ибо им не дано постичь глубин души". И еще: "Главным преимуществом плоских над глубокими является ложь. Гладкая поверхность иногда представляется нам глубокой только потому, что она отражает глубину. Плоские пользуются этим оптическим обманом, чтобы в своих плоских зеркалах отражать неведомые им глубины искусства, науки, философии и даже религии". Проникая в суть духовного процесса, происходившего в России, Мережковский приходит к выводу, с которым нельзя не согласиться ― "большевикам удалось основать первое царство плоских".

За время тоталитарного режима в России материя одержала победу над духом, что и нашло свое отражение во всех областях жизни страны, и, в первую очередь, в развитии мысли. Извечный спор о первичности "курицы или яйца" был решен в пользу материи. Лишь материя способна к эволюции, утверждали государственные российские философы и полностью исключали из эволюции такое мощное природно-энергетическое начало, каковым являлся и является дух. Термин "эволюция" чаще всего ― было сказано в "Философском Энциклопедическом Словаре" ― применяется для обозначения многоаспектного развития биологических объектов, регулируемого естественным отбором. "В применении к социальным системам эволюция рассматривается "как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов"2 Таким образом, эволюция, по утверждению авторов словаря, всего лишь один аспект истории.

"Исторический материализм ― составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфических законах функционирования, развития общественно-экономических формаций. Как философская концепция исторического процесса, исторический материализм представляет собой распространение принципов философского диалектического материализма на область общественных явлений"3.

Это распространение принципов диамата на общественные явления воспринималось как революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии. Суть этого переворота состояла в том, что в качестве основы теории познания в истмате считалась только общественная практика. "Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания"4. Отсюда вытекало и другое основное положение: "Фундаментальным понятием исторического материализма является понятие деятельности и прежде всего производственной деятельности людей"5. Таким образом искусственно обрывались все так называемые "вредные связи", участвующие в историческом процессе, и все многообразие его сводилось лишь к производственной деятельности. Как известно, эта деятельность рассматривалась К.Марксом и Ф.Энгельсом как основная причина всего исторического процесса и его особенностей. Способ производственной деятельности определял марксистскую схему исторических эпох или формаций, в рамки которых, как в прокрустово ложе, было втиснуто сложное и противоречивое историческое развитие человечества. "Хаос и произвол, ― писал по этому поводу Ленин, ― царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией"6. Совершенно иную оценку марксистской теории истории дал крупнейший русский философ и современник Ленина Н.А.Бердяев. "В концепции экономического материализма исторический процесс оказывается окончательно лишенным души. Души, внутренней тайны, внутренней таинственной жизни нет больше ни в чем. Заподазривание святынь приводит к тому, что единственной подлинной реальностью исторического процесса оказывается процесс материального экономического производства, и те экономические формы, которые из него рождаются, являются единственно онтологическими, подлинными, первичными и реальными. Все остальное является лишь вторичным, лишь рефлексом, надстройкой. Вся жизнь религиозная, вся духовная культура, вся человеческая культура, все искусство, вся человеческая жизнь есть лишь отражение, рефлекс, а не подлинная реальность"7.

Преувеличение экономического фактора в историческом процессе привело к гипертрофированному представлению о роли так называемых классов и классовой борьбы в истории человечества. Догматические и искаженные положения, связанные с основными моментами исторического процесса, способствовали появлению надуманных и не соответствовавших исторической реальности "законов истории". "Человечество за всю свою многовековую культуру, ― писал один из крупнейших русских ученых А.Л.Чижевский, ― сопутствуемую постепенным развитием точных наук, не уяснило себе ни одного закона, по которому должно протекать то или иное событие"8.

Чижевский был глубоко прав в своих размышлениях, ибо законы исторического процесса надо было искать не там, где искали их марксистские теоретики, они были сокрыты там, где исторический процесс взаимодействовал с природой и последняя практически определяла его энергетику.

В переломном XX веке сложилось новое научное мировоззрение и возник тот научный "взрыв", который оказал влияние на весь последующий ход науки и мировой мысли. Понимая нереальность марксистских построений в области диалектического материализма и тесно связанного с ним истмата, великий Вернадский в 1928 г писал: "Трудно сказать, удастся ли им долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса"9.

Гениальный русский ученый, проникая в глубины Мироздания, уже предугадал иные подходы к проблемам исторического процесса. "Если ход научного знания, ― утверждал он, ― будет идти с той же быстротой, скоро философские концепции Фомы Аквинского, Гегеля, Маркса и Энгельса одинаково окажутся устарелыми и далекими от современности и не смогут никакими поправками быть сохранены живыми"10.

Время и жизнь подтвердили правоту ученого.


1 См. "Независимая газета", 23.06.93.

2 Философский Энциклопедический Словарь, М., 1989. С. 754 (в дальнейшем ФЭС).

3 ФЭС. С. 233.

4 В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, Т.18. С. 145.

5 ФЭС. С. 234.

6 В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 55.

7 Н.А.Бердяев. Смысл истории М., 1990. С. 10.

8 А.Л.Чижевский. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924. С. 5.

9 "Коммунист", 1988, № 18. С. 70.

10 Там же. С. 70-71.