В настоящее время в Интернете существует большое количество сайтов, где можно познакомиться с информацией о жизни и творчестве семьи Рерихов, с новостями Рериховского движения, в библиотечных разделах найти нужные материалы по Живой Этике и рериховскому наследию. Это способствует широкому распространению знаний, содержащихся в Учении и трудах Рерихов, помогает культурному сотрудничеству их последователей. Но приходится констатировать и такой факт: среди действующих Интернет-ресурсов, причисляющих себя к рериховским, существуют сайты, которые можно сравнить с мусоросборниками, не имеющими вывески с предупреждением об их потенциальной опасности. Своими ядовитыми испарениями – «клеветой» – они способны отравить сознание многих. Приведем характерный пример одного из таких разрушительных Интернет-ресурсов.
Сайт «Живая Этика в Германии» появился в Интернет-пространстве в 2004 году. Он действует на трех языках: русском, немецком и английском. Его автор и редактор Андрей Люфт (Германия, г. Росток) определил основные задачи своего сайта так: информирование посетителей Интернета о деятельности рериховцев всего мира и обсуждение основ общественного устройства будущего человечества.
А.Люфт причисляет себя к русскоязычным рериховцам, к последователям учения Живой Этики. На титульной странице его сайта приведена цитата из Живой Этики: «Приветствуем всех, приходящих на пользу Учения, но Радуемся тем, кто сделал Учение жизнью своею»[1]. На сайте действует форум под названием «Интернет-община», девиз которого звучит не менее высоко: «Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания»[2]. На первый взгляд, все благовидно и, казалось бы, должно вызывать интерес как рериховцев, так и тех, кто впервые заинтересовался жизнью и творчеством Рерихов и Живой Этикой.
Выбранный девиз обязывает ко многому и, в первую очередь, к огромной ответственности за каждое слово и любое действие, связанное с Учением. Соответствует ли этой высоте (или, по крайней мере, стремлению достичь ее) практическая деятельность редактора германского сайта?
Чтобы понять, что значит, по Люфту, «жить по Учению», и как расширяют свое сознание виртуальные «общинники», – достаточно познакомиться с публикациями сайта «Живая Этика в Германии», пройтись по страницам его форума. Уже с конца 2004 года, наряду со статьями на темы науки, медицины и информации о событиях в Рериховском движении, там все чаще начинают появляться негативные статьи в адрес Международного Центра Рерихов (МЦР), основанного С.Н.Рерихом. Поначалу в них муссировалась тема патентования Центром-Музеем знака Знамени Мира, которое всколыхнуло все рериховское пространство и стало камнем преткновения для многих рериховцев. Но постепенно публикации стали охватывать и другие направления деятельности МЦР. В результате все, что связано с этой международной культурно-просветительской общественной организацией, стало подвергаться на сайте Люфта умалению и очернению, а руководство Центра – грубым оскорблениям.
Авторы клеветнических статей – люди в основном небезызвестные в рериховском пространстве. Среди них Алексей Анненко, Юрий Линник, Валерий Дмитриев, Владимир Росов, Николай Дико, Анна Войнаровская, Ольга Ешалова. Те, кто некогда не смог умерить свои амбиции в отношениях с МЦР и его руководством, объединились сегодня в попытках создания негативного образа Центра-Музея с помощью предвзятых комментариев к событиям, подтасовки фактов, открытой клеветы. А.Люфт – подстрекатель разнузданной кампании – сумел привлечь этих людей на свой Интернет-ресурс, потакая их самомнению и обидам. Сам создатель «токсичной» площадки имеет их в избытке и не отличается терпимостью и этикой, ведя полемику на своем форуме. Вот, например, набор его «красочных» полемических приемов, используемых в одном лишь коротком ответе оппоненту: «что за бред Вы несете», «ну, вааще озверел», «хорош пургу гнать», «дураку ясно», «только такие подлые сознания, как Ваше», «это очень неудачная трепня», «зришь, наверное, прям в Акашу?». Отметим, что его оппонент изъясняется нормальным русским языком, никого не оскорбляя и подкрепляя свои доводы фактами.
Такое оскорбительно грубое отношение к тем, чье мнение не совпадает с мнением редактора, шокирует посетителей форума. Вот что пишет одна из них, назвавшая себя Наталией: «…“украшение” русского языка и русской речи примитивными оборотами в этой и во многих других темах – разве могут уверить в том, что ЗДЕСЬ ЕСТЬ продолжатели Дела семьи Рерихов, что же значит тогда слово “воин”? Неужели это и есть “почитание” Света и “служение” Благу в настоящем международном Рериховском движении – Интернет-Общине???». Она с тревогой обращается к участникам форума: «Если подумать о молодом поколении, о тех, кто только-только стал открывать для себя Рерихов, знание того, что есть Учение и для чего это Учение дано, что есть люди, которые стремятся объединиться и продолжать их Дело… Ваш пример здесь, слова и настрой могут больно ранить от прочувствованного лицемерия и оттолкнуть».
Агрессия и оскорбления характерны для выступлений и других участников форума, для многих публикаций сайта. Да и как без этого, если, по словам самого же Люфта, по невидимому закону притяжения душ «на форуме собираются по основному тону психической энергии основателя». «Основной тон», объединяющий «общинников», образуется, надо полагать, на почве патологической ненависти ко всему, что связано с МЦР и его сотрудниками. Именно это чувство, окрашивающее внутреннюю сущность человека далеко не в радужные тона, пронизывает сочинительскую деятельность одинаковомышленников с форума Люфта, но лидерство по написанию клеветнических опусов (их количеству и цинизму) принадлежит ему самому. Достаточно ознакомиться хотя бы с его серией под названием «Как МЦР…», чтобы понять, чего добивается этот оголтелый клеветник – сеять как можно больше лжи и сомнений, вводить в заблуждение людей относительно деятельности Международного Центра Рерихов: якобы он и права на наследие не имеет, и документы у него все фальшивые, и книги не те и не так выпускает, темы конференций не те выбирает и травлю якобы выдающихся ученых организует, даже портреты Учителей в Музее висят неправильные, а памятники Рерихам стоят не того цвета. Одним словом, все абсолютно делается не так, да еще якобы в корыстных целях. А как надо, в какие сроки, да в чьи руки, и чтобы для всеобщего блага – определяется сознанием «общинников». На своем форуме они решают вопрос: как забрать наследие Рерихов у МЦР и кто затем будет его хозяином. Все эти действия определяются участниками форума как борьба за «правду и свободу».
«…в России, – пишет А.Люфт в Обращении к читателям газеты Горчакова “Знамя Майтрейи”, – отчетливо наблюдается подавление свободы и совести простых рериховцев. Данный факт вызывает тревогу не только за судьбу российского Рериховского движения, но за все мировое Рериховское движение, авангардом которого является русский Иван Стотысячный». Далее заграничный рериховец рекламирует свои успехи в борьбе за свободу своих российских собратьев: «Наша редакция, печатая в Интернете информацию на трех языках – русском, английском, немецком, приложила немало усилий, чтобы мировая общественность узнала обо всех преступлениях этой московской группы, которые они совершили против принципов демократии, гласности, здравого смысла, и прежде всего, против нового этического мировоззрения, которому нас учит Живая Этика». Люфт, жонглируя высокими понятиями, умалчивает, что все «преступления московской группы» были сфабрикованы им же и его сторонниками, и распространяет свою ложь в сети Интернет. Приведенное заявление Люфта очень схоже по стилю с многочисленными клеветническими воззваниями против МЦР луневцев, неадекватность действий которых хорошо известна в рериховском пространстве.
Каковы же истинные цели господина из Германии? О мировом ли Рериховском движении он так печется?
Так, Люфт считает, что его сознание уже достаточно «расширилось» для освоения знаний, которые содержатся в дневниках Е.И.Рерих, но еще не опубликованы (сроки их обнародования были строго определены С.Н.Рерихом при передаче наследия МЦР). Более того, Люфт берется судить и о готовности сознания русскоязычных рериховцев в этом отношении, заявляя, что их «карма созрела для того, чтобы прикоснуться к первоисточнику Учения Живой Этики!». Надо полагать, что автор такого громкого заявления – ясновидящий, или, говоря на его же языке, «не с того ли света ему нашептали»? Об опасности таких «шептунов-благодетелей» есть много предупреждений в Живой Этике, которую, по словам Люфта, он хорошо изучил. Плоды подобного «просвещения» сегодня хорошо ощущает на себе все рериховское пространство!
Вопреки запрету Е.И.Рерих на издание ее сокровенных дневников в ближайшие сто лет после ее ухода, Люфт и его сторонники всячески поддерживают их незаконную публикацию издательствами «Сфера» и «Пролог», что нарушает авторские права Международного Центра Рерихов.
В этой связи следует отметить их отношение к вопросу об авторских правах, когда дело касается антинаучной и клеветнической диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». Вот, например, мнение участницы, выступающей на форуме Люфта под ником «Кэт» (особо «одаренной» в плане оскорблений и глумлений): «Я считаю неэтичным без автора распоряжаться его работой. Ставя себя на место В.Росова, скажу, что мне бы не хотелось оказаться в такой ситуации, когда моим трудом распоряжаются, а тем более на нем наживаются». Вот так! Здесь с представлением об этике все, кажется, в порядке. Но этика совершенно забыта, когда дело касается воли Е.И.Рерих и распоряжения С.Н.Рериха о сроках публикации сокровенных записей, не говоря уже о соблюдении авторских прав МЦР.
А вот и еще один парадокс. После утверждения в ВАК РФ диссертации В.Росова, за которое уж очень ратовали «общинники», они обсуждают на форуме вопрос о том, где ее достать, чтобы с ней познакомиться (!). Люфт предупреждает своих сторонников: «Если Вы его (текст диссертации. – Авт.) достанете, то не вздумайте выставлять его в Инете или рассылать по e-mail, иначе Вы нарушите права автора, за что можете быть привлечены к ответственности». – Знает ведь и про закон, и про ответственность, но применяет их по принципу «куда повернул, туда и вышло»!
В то же время Люфт приветствует размещение манускриптов Е.И.Рерих в Интернете американцем русского происхождения И.Резниковским, публикует на своем форуме их печатные тексты, набранные «добровольцами-рериховцами», но при этом делает оговорку, что за качество набора и наличие ошибок ответственности не несет, так как данные материалы не сверялись с рукописными оригиналами. Появление нового сайта «Библиотека Урусвати», где также были размещены дневники Елены Ивановны, он восторженно называет важным делом, «которое необходимо всему Рериховскому движению, а особенно его авангарду, который уже не один раз прочитал всю серию книг Живой Этики и готов к восхождению на новые вершины духовных знаний». Люфт долгое время скромно умалчивал о своей роли в деле продвижения «авангарда» к «духовным вершинам». Или все-таки боялся ответственности, предусмотренной законом? Так или иначе, но Люфт случайно проговорился на форуме «Интернет-община», что вебмастером сайта «Библиотека Урусвати» является он.
Противозаконная публикация дневников Е.И.Рерих, размещение их в Интернете распаляет нетерпение Люфта завладеть той их частью, которая хранится в МЦР, и он не скрывает свои замыслы: «Первый шаг – издание в Интернете компиляций записей Е.И.Рерих от издательства “Сферы” – удачно состоялся. Теперь необходимо сделать второй шаг и издать без купюр сканкопии “дневников”, находящихся в Амхерст-коллежде в США. Затем можно осилить третий шаг – отцифровать эти сканкопии, что уже частично сделал Резниковский. После того, как будут сделаны эти шаги, может быть, изменится обстановка на русском культурном “фронте”, когда противники выдачи записей Е.И.Рерих будут полностью разбиты. Тогда можно думать о публикации тех записей Е.И.Рерих, которых нет в архивах Амхерст-коллежда, а есть в архивах МЦР. Поэтому история “дневников” Е.И.Рерих не кончилась, а только начинается…».
Итак, Люфту для достижения своих целей необходимо «изменение обстановки на русском культурном “фронте”», – иначе говоря, уничтожение МЦР. Но для решения этой задачи ему требуется деятельная помощь из России. Союзников в этом деле долго искать не пришлось, скорее всего, они нашли его сами. Очевидно, господин из Германии вел бы себя значительно скромнее, если бы не чувствовал поддержку из Государственного музея Востока (ГМВ). Как и Люфт, Музей Востока незаконно претендует на наследие Рерихов, проявляя при этом непомерные аппетиты – удерживая коллекцию картин Н.К. и С.Н. Рерихов, принадлежащую МЦР, пытается захватить и прекрасно отреставрированную общественным Центром-Музеем имени Н.К.Рериха усадьбу Лопухиных, а вместе с ней и все хранящееся там наследие Рерихов.
Связав себя узами безнравственных и противозаконных действий, используя амбиции некогда обиженных на МЦР людей, для достижения намеченной цели союзники объединились на площадке форума «Интернет-община». Некоторые из них боязливо прячутся за безличными никами. Так, например, участник из группы «Общинник» под ником «Neznakomka» (один из модераторов форума) является сотрудником Государственного музея Востока. Он (а точнее, она) оперативно поставляет Люфту все клеветнические материалы, сфабрикованные в недрах этого заведения, – например, фильм о подписании Девикой Рани письма Президенту Ельцину, где она якобы просит отдать наследие семьи Рерихов российскому государству, а также искаженную стенограмму пресс-конференции «Судьба наследия Рерихов: правда и вымысел», прошедшей в Музее Востока в сентябре 2007 года, информацию о защите и утверждении в ВАК РФ диссертации В.Росова с нападками по этому вопросу на МЦР и т.д.
В плодовитости сложившемуся «союзу» не откажешь.
На выполнение задачи «Уничтожить МЦР» брошено все: несколько лет на форуме активно фабрикуются оскорбительные, клеветнические, откровенно провокационные материалы с нападками на МЦР и его руководство, плетутся интриги, одна нелепее другой. Фантазии «общинников» напоминают разгул шпионских страстей – на сайтах им мерещатся вирусы, запущенные якобы Центром-Музеем имени Н.К.Рериха. МЦР приписывают также и внедренный на сайте «Библиотека Урусвати» программный скрипт – якобы с целью отследить тех, кто читает опубликованные там манускрипты Е.И.Рерих.
Очевидно, что все эти действия направлены на дезорганизацию работы успешно развивающегося общественного Музея имени Н.К.Рериха, в противовес культурно-просветительской деятельности которого на форуме «Интернет-община» муссируется тема о создании Государственного музея Н.К.Рериха.
Вышедшее в 1993 году постановление Правительства № 1121 о создании Государственного музея имени Н.К.Рериха на правах филиала Музея Востока является вопиющим нарушением как воли дарителя, так и закона РФ, поскольку не было отменено постановление Совета Министров СССР от 4.11.1989 г. № 950 о создании общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и решение Исполкома Моссовета от 28.11.1989 г. № 2248 о предоставлении усадьбы Лопухиных для его размещения.
Эта сторона вопроса противниками МЦР замалчивается, но зато поются оды еще не созданному Государственному музею Н.К.Рериха. Однако как-то неубедительно на форуме Люфта звучат рассуждения В.С.Дмитриева о преимуществах именно Государственного музея Н.К.Рериха. При нынешнем отношении госчиновников к культурному достоянию страны В.С.Дмитриев пытается «четко уяснить людям преимущества возможностей государства в деле создания музеев, пополнения и хранения их коллекций и фондов».
Рассмотрим некоторые утверждения В.С.Дмитриева. Так, он считает, что «Государственный музей Н.К.Рериха – это признание государством огромного значения творчества и деятельности Н.К.Рериха». Это, мягко говоря, не соответствует действительности, так как именно государство нарушает волю С.Н.Рериха, передавшего в дар России наследие своей семьи через общественный Музей имени Н.К.Рериха. Равнодушие государственных чиновников к той части наследия, которую привез в страну Ю.Н.Рерих, привело к ее разграблению.
Вывод В.С.Дмитриева в том, что «Государственный музей – это возможность широкой научной работы с наследием Рерихов в оборудованных для этого помещениях» лопается как мыльный пузырь в свете недавнего приказа Минздравсоцразвития № 570 от 31.08.2007 г. «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников культуры, искусства и кинематографии», который лишает музеи права заниматься научно-исследовательской деятельностью. Приказ вызвал волну возмущений, начиная от директоров музеев до понимающих в музейной жизни работников региональных администраций. В новой «табели о рангах», как оказалось, нет ни одной должности, связанной с научной работой в музеях. «Музеи в России теперь вполне можно именовать складами»[3], – отметило информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы «Столетие».
Не внесли полной ясности и уверенности в завтрашнем дне музейщиков и последовавшие пояснения заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ Александра Сафонова о том, что должности научных сотрудников будут включены в профессиональные квалификационные группы, подготовленные Министерством образования и науки РФ. В то же время в независимом от государственного вмешательства Международном Центре Рерихов, основой которого является общественный Музей имени Н.К.Рериха, положение с научными исследованиями и статусом научных работников в сравнении с государственными музеями России совсем другое. В МЦР успешно работают Отдел рукописей, где проходят научную обработку материалы из рукописного наследия семьи Рерихов, научная библиотека, сотрудники которой занимаются подготовкой библиографии трудов Рерихов.
Как бы ни старались противники МЦР опорочить новую форму управления культурой – общественную, жизнь сама расставляет все по своим местам. Наряду с ежегодными международными научно-общественными конференциями, собирающими большое количество российских и зарубежных ученых, в Центре-Музее в 2004 году создан и успешно работает Объединенный научный центр проблем космического мышления (ОНЦ КМ). Здесь проводятся теоретические и лабораторные изыскания в области изучения проблем Живой Этики, наследия основоположников русского космизма, философии, педагогики, синергетики, экологии и других отраслей науки. ОНЦ КМ занимается изданием научных трудов, научно-просветительской деятельностью, ведет работу с детьми и юношеством, а также разрабатывает и выполняет программы научно-исследовательского, педагогического, философского и культурного направлений. И наконец, радостно отметить очередной важный шаг МЦР на пути сближения российской науки с новым космическим мышлением, а именно:
«17 июня 2008 года в Международном Центре Рерихов в торжественной обстановке подписан Договор о сотрудничестве между МЦР и Институтом истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук (ИИЕТ РАН).
Договор предусматривает сотрудничество по широкому кругу вопросов, связанных с исследованиями в области рериховедения, Живой Этики и космического мышления. В том числе консультации соискателей научных степеней кандидата и доктора наук, прием к защите кандидатских и докторских диссертаций по рериховедению, Живой Этике и космическому мышлению на ученых советах ИИЕТ»[4].
Прежде чем развенчать безосновательное заявление В.С.Дмитриева, что «общественный музей Н.К.Рериха – это нестабильность и неопределённость финансирования», приведем слова нового министра культуры РФ Александра Авдеева из его выступления перед депутатами Госдумы РФ в рамках «правительственного часа». Он признал, что вопросы финансовой поддержки российских музеев, связанные с восстановлением реставрационной школы, расширением фондохранилищ, подготовкой хороших специалистов и т.д., можно было бы решить в течение ближайших десяти лет, но для этого нужно 65 млрд. рублей. Поэтому министр предложил сделать «президентами музеев богатых людей, видных общественных деятелей»[5].
В этой связи отметим, что вот уже много лет Президент «Мастер-Банка», советник Российской Академии естественных наук Борис Ильич Булочник вносит большой вклад в создание и развитие общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. С его помощью коллекция картин Музея постоянно пополняется новыми полотнами, активно развивается издательская деятельность МЦР. При его участии были возведены мемориал Е.И.Рерих и Н.К.Рериха и бронзовые бюсты Ю.Н.Рериха и С.Н.Рериха. По мнению Л.В.Шапошниковой, «его имя занимает достойное место среди имен блестящей плеяды дореволюционных меценатов, таких как Морозов, Мамонтов, Рябушинский, Бахрушин, Третьяков, Алексеев, открывая тем самым новую страницу истории меценатства в России»[6].
Таким образом, благодаря деятельной поддержке Б.И.Булочника, отдающего много сил развитию МЦР, а также средствам, заработанным самим Центром, и многочисленным народным пожертвованиям из России и других стран общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха плодотворно развивается и ведет достойную памяти всех Рерихов научно-культурную деятельность на международном уровне. В прекрасно отреставрированном здании усадьбы Лопухиных по последнему слову музейной техники оборудованы экспозиции. Шесть передвижных выставок картин постоянно действуют по городам России и других стран. Проводятся ежегодные международные научно-общественные конференции, осуществляется издательская и библиотечная деятельность. Общественно-научный и художественный журнал «Культура и время», выпускаемый МЦР, получил знак отличия «Золотой фонд прессы» и рекомендован российским библиотекам для комплектования своих фондов. Это и многое другое, способствуя развитию высокой Культуры, как мечтали Рерихи, и является той правдой, которую пытаются замолчать враги МЦР.
Исполнение рейдерского по сути постановления Правительства № 1121 о создании Государственного музея имени Н.К.Рериха оттягивалось долгое время не случайно. Госчиновники 15 лет наблюдали за напряженной работой общественного Музея по восстановлению усадьбы Лопухиных, куда не было вложено ни копейки из государственного бюджета. И только когда памятник истории и культуры XVII–XIX веков был полностью восстановлен и включен в популярный туристический маршрут «Венок русских усадеб», активизировались действия Музея Востока по его захвату. Пытаясь реанимировать застарелое незаконное постановление, ГМВ подал иск на общественный Центр-Музей. При этом его представителей нисколько не смущает, что за выдающийся вклад в дело сохранения культурного наследия и организацию научной реставрации усадьбы Лопухиных Национальной премией «Культурное наследие» в номинации «Реставратор» в 2007 году был удостоен не Государственный музей Востока, а общественный Центр-Музей в лице его генерального директора, первого вице-президента МЦР, заслуженного деятеля искусств РФ, академика Л.В.Шапошниковой.
Не смущает это и Люфта, и он, отвечая на вопрос посетителя форума о судьбе наследия, переданного С.Н.Рерихом в МЦР, амбициозно заявляет: «... Ничего страшного не случится. Наоборот, рериховские картины из запасников ГМВ наконец-то увидят свет. Конечно, и все рериховские архивы из мемориального кабинета Рериха при ГМВ переедут в усадьбу Лопухиных. Штат рериховского отдела при ГМВ под начальством доктора наук В.А.Росова также переедет в усадьбу Лопухиных. Естественно, что этот гос. штат будет существенно расширен. Думаю, что Рериховское движение очень выиграет, если в усадьбе МЦР будет начальствовать В.А.Росов, всю свою жизнь посвятивший делу Рериха». Увлекшись этой «радужной» для себя мечтой о новом «хозяине» усадьбы Лопухиных – нечистоплотном ученом, нанесшим страшный вред пониманию и распространению идей Рерихов, – Люфт не замечает, что опровергает тезис В.С.Дмитриева о преимуществах государственного музея – ведь картины Рерихов, незаконно удерживаемые ГМВ, долгие годы в основном содержатся в запасниках: государство почему-то не торопится возвести новое просторное здание для их экспозиции или поднять из руин какой-либо культурно-исторический памятник. Вместо этого чиновники от культуры хотят завладеть тем, во что они не вложили ни сил, ни средств, но путем уничтожения успешно развивающегося негосударственного Музея хотят присвоить и все богатейшее художественное и духовное наследие семьи Рерихов. На этом и строится объединение их усилий с иными «рериховцами», мнящими себя последователями учения Живой Этики.
Чем же захватчики прикрывают свои планы, никак не согласующиеся с нравственными устоями – основой продвижения человечества по пути эволюции, спасением его от самоуничтожения – и при этом внушать, что эти действия всем на пользу и во благо? – Им ничего не остается, как искажать гуманистические идеи Рерихов, их волю относительно наследия, трактовать основы Живой Этики в выгодном для себя свете. Приведем примеры.
Е.И.Рерих не раз писала о том, что Сокровенные Знания нужно охранять и давать их по мере роста сознания людей и полного усвоения ими предыдущих знаний. Последователям Рерихов хорошо известно из писем Е.И.Рерих, что обнародование своих сокровенных дневников она предполагала не ранее, чем через 100 лет после своего ухода. При этом она предупреждала своих ближайших сотрудников: «…никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия»[7].
С.Н.Рерих при передаче авторских прав МЦР указал сроки публикаций ряда работ своих родителей. Выдающийся исследователь рериховского наследия П.Ф.Беликов, тесно сотрудничавший со Святославом Николаевичем, подтверждает существование этих сроков в одном из писем своему другу: «... Записи для Живой Этики производились до последних лет пребывания Е.И. на нашем земном плане. Относительно их публикации, как и публикации «Надз[емного]», Е.И. оставила определенные Указания, которых С.Н. и придерживается...»[8].
А вот как искажает Люфт цель сокрытия Еленой Ивановной Рерих своих манускриптов до наступления сроков их возможных публикаций: «Е.И.Рерих знала, что за ее архивами будут охотится дугпа всей планеты, чтобы упрятать их и не дать им дойти до людей. Но, слава Богу, дочь Хоршей – Ориола – отдала рукописи в Амхерст-колледж, и благодаря этому шагу мы имеем почти больше половины записей бесед Е.И.Рерих с Владыкой. Конечно, нет пока записей последних лет, но я думаю, что со временем и они найдутся».
Так чьим же последователем является Люфт, очевидно игнорирующий волю Елены Ивановны? – Скорее всего, линия его «преемственности» тянется от четы Хоршей, предавших и Рерихов, и дело Учителя. Хорши, у которых оказались манускрипты, по требованию Е.И.Рерих так их ей и не вернули. Люфт является продолжателем их черного дела – он публикует сокровенные дневники несмотря на запрет автора и всячески ратует за их распространение.
Еще более безнравственно отношение Люфта и его сторонников из Музея Востока к воле Святослава Николаевича о создании в России общественного Музея имени Н.К.Рериха и передаче ему наследия своей семьи. Поскольку этот факт препятствует их усилиям по захвату наследия, «последователи» Рерихов меняют тактику действий. Сознательно умаляя последнего из Рерихов, они распространяют миф о его недееспособности в последние годы жизни и отсюда якобы ошибочной передаче наследия своей семьи МЦР и назначении Л.В.Шапошниковой своей доверенной. Первой этот слух запускает сотрудница Музея Востока О.В.Румянцева: «…он (С.Н.Рерих. – Авт.) плохо видел и не читал то, что ему подавали на подпись, полностью доверяя Мэри, жившей у него с восемнадцати лет». Ей вторит Р.Б.Рыбаков, директор института Востоковедения, заявивший в сентябре 2007 года на пресс-конференции в ГМВ о своем авторстве письма С.Н.Рериха «Медлить нельзя!».
Коли уж российские «собратья» Люфта, не смущаясь, взялись за наговоры на С.Н.Рериха, для заграничного «рериховца» ворота и вовсе открыты. На своем сайте он размещает рассуждения по поводу трагической участи наследия Ю.Н.Рериха, возлагая вину за это на… Святослава Николаевича, который якобы не исполнил волю старшего брата – не передал архивы родителей в Ленинград и на Алтай, как тот хотел. При этом Люфт ссылается на оккультные законы, согласно которым волю умершего надо исполнять. Когда же речь идет о воле Святослава Николаевича о создании общественного Центра-Музея и передаче ему наследия своей семьи, изворотливый Люфт объявляет все документы, имеющиеся в МЦР, фальшивыми. Для доказательства он проводит свою собственную «экспертизу» подписи Святослава Николаевича на дополнении в пользу МЦР к его завещанию «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве». Не являясь специалистом-графологом, Люфт, однако, делает вывод, «что этот документ С.Н.Рерихом не подписывался, а был кем-то сфальсифицирован. Таким образом, правопреемственность МЦР от СФР не подтверждается, а значит, все утверждения сегодняшнего правления МЦР о правах на рериховское наследие основаны на подложном документе». Самозваный криминалист разослал свою «экспертизу» по пятистам(!) адресам рериховских организаций (разумеется, без их просьбы) и стал ссылаться на нее в полемиках на своем форуме, словно это официально признанный документ.
Следуя основному тону психической энергии основателя виртуальной «общины», не отстали от ее лидера и другие участники форума. На приведенные оппонентом слова Е.И.Рерих о Святославе Николаевиче: «...Прошу Радночку везде и где возможно защищать моего Светика, который был назван Владыкой “Махатма Люмоу”»[9], А.Пузиков (г. Калининград) отвечает так: «Ну и как должны быть “свернуты” мозги, чтобы на основании этих цитат из частных писем матери, заботящейся о своем сыне, делать далеко идущие выводы об иерархической миссии “Светика”?» При этом «рериховец» даже не замечает, что, отказав в доверии Елене Ивановне, он делает то же и в отношении Великого Учителя. Похоже, при этом он не сомневается, что служит Его делу!
Таким образом, в борьбе «общинников» против Международного Центра Рерихов, по их мнению, все средства хороши. Не случайно привечает Люфт на своем сайте и оголтелых луневцев с их призывами защитить их от «нападок МЦР», а также поддерживает и небезызвестную всем рериховцам «желтую» газетку «Знамя Майтрейи». Ведь амбициозный редактор этой газеты и одноименного сайта Г.Горчаков также размещает у себя клевету на Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Люфт активно печатается на страницах горчаковской газеты, взамен публикуя откровения Горчакова на своем сайте. Не смущаясь, что в газете до неузнаваемости искажаются культурно-просветительские идеи семьи Рерихов, Люфт помогает Горчакову открыть европейский пункт по приему подписки на эту газету, организует спонсорскую помощь. «Так чаяния и стремления русских читателей газеты “Знамя Майтрейи” станут ближе к их европейским духовным братьям и сестрам, которые изучают Учение Живой Этики», – комментирует он свою помощь Горчакову.
Люфт сам решает, что нужно его «духовным братьям и сестрам», изучающим Живую Этику. Оказывается, – ее продолжение. И он объявляет на своем форуме, что Высокие Учителя сегодня нам посылают это продолжение Учения через Владимира Павлюшина (псевдоним – Константин Устинов), проживающего в Уймонской долине. «Уровень и ценность информации новых книг не уступает старым записям», – заявляет Люфт и размещает эти записи на своем сайте рядом с текстами Живой Этики, утверждая, что время сейчас другое и нужны новые разъяснения Учения, соответствующие этому времени. Справедливости ради надо сказать, что сам В.Павлюшин таких громких заявлений не делал и, более того, считает свои записи авторскими размышлениями на темы Живой Этики. Но, по словам Люфта, он «чувствует сердцем», что это – продолжение Учения, источник которого тот же.
Да, у Люфта, как и у каждого человека, есть сердце, но в нем поселились грубость, цинизм, ненависть, питающие его самость. Можно ли с подобными неизжитыми грехами человеческой натуры считать себя последователем Живой Этики, несущим Свет Учения людям?
Радужной мечте Андрея Люфта – «построить виртуальную общину на принципах, изложенных в книгах Живой Этики» не суждено сбыться. Ее дальнейшую судьбу можно предсказать его же собственными словами об основных критериях, определяющих человека Новой Страны, человека шестой расы через отношение к другим людям. Он говорит, что «в Новой Стране не будет таких людей, которые бы стали разносчиками заразы ненависти к другим…».
Надеемся на это и мы!
1. Агни Йога, 631.
2. Община (Рига), 30.
3. http://www.stoletie.ru/print.php?printid=8526.
4. http://www.roerich-museum.ru/rus/news/icr/index.php?news=173&PHPSESSID=0a34a4dad0528a1b9ff5da59a3055476.
5. http://news.mail.ru/politics/1854040/.
6. Музей имени Н.К.Рериха: Путеводитель. М., 2006. С. 23.
7. Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 2003. Т. 5. С. 320.
8. Письмо П.Ф.Беликова М.Ц.Пурге//Непрерывное восхождение. М.: МЦР, 2003. Т. 2. Ч. 2. С. 30.
9. Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР., 2007. Т. 7. С. 320.