Философия Живой Этики как методология научного осмысления творческого наследия Рерихов

В.В.ФРОЛОВ,
доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой Московского государственного университета леса,
ответственный секретарь МЦР

Философия Живой Этики и современная наука

Сегодня учение Живой Этики входит в науку. Процесс этот сложный и противоречивый, поскольку связан с уровнем развития науки, особенностями сознания ученых, их нравственностью, социокультурными и идеологическими условиями в обществе. Принципы Живой Этики по своему содержанию качественно отличаются от социологического подхода, так как их основой выступает философия Космической Реальности.

В процессе распространения Живой Этики и применения ее положений в науке обнаруживается, что для адекватного понимания ученым методологии Живой Этики важное значение имеет необходимый для этого уровень развития его сознания и освоения культурных достижений человечества. Особое значение для развития сознания ученого, помимо научных интересов и квалификации, имеет его нравственная позиция, которая в идеале должна определяться стремлением добывать и утверждать истину, зачастую вопреки складывающимся жизненным обстоятельствам и личным интересам.

Существенную помощь в осмыслении методологии Живой Этики могут оказать другие труды Рерихов, а также работы основоположника современного рериховедения Л.В.Шапошниковой. В ее работах представлены образцы научного осмысления философии Живой Этики, определяются ориентиры ее исследования, развивается и применяется новая теория познания при разработке проблем философии, науки, искусства. Ученые, интересующиеся вопросами космического сознания, встречают каждую работу Л.В.Шапошниковой с большим вниманием, и есть такие, которые используют результаты ее исследований по философии Живой Этики в своей научной работе. Свидетельством тому служит первый выпуск сборника «Живая Этика и наука» [1], где наряду с трудами Л.В.Шапошниковой представлены статьи других известных ученых – педагогов, физиков, философов, – обобщающие опыт применения философии Живой Этики в различных областях науки.

Наряду с ними встречаются ученые, которые рассматривают Живую Этику с узкоматериалистических позиций. Нередко это приводит к искажению и извращению философского содержания Живой Этики (Н.Е.Самохина), вех жизни и творчества Рерихов (В.А.Росов). Их публикации, содержащие такие моменты, – следствие ограниченности сознания этих людей и оторванности их научной деятельности от нравственности. Между тем, как писал М.М.Бахтин, мысль есть поступок, налагающий на ученого личную ответственность. Указанные выше и некоторые другие ученые противостоят и нередко сознательно противодействуют введению Живой Этики в научный оборот, выступают против нового космического мышления.

Такое противодействие проявляется не только в науке, но и в других сферах культуры. Сегодня это выражается в нападках некоторых журналистов, писателей, представителей православной церкви, государственных чиновников на Музей имени Н.К.Рериха и его Генерального директора – выдающегося философа, ученого, общественного деятеля Л.В.Шапошникову. Отражение этих нападок, раскрытие их сущности в СМИ, а также отстаивание своей позиции в правовой сфере требует больших усилий сотрудников Музея имени Н.К.Рериха и его руководства, которое твердо и последовательно выступает в защиту имени, наследия Рерихов и Международного Центра Рерихов. Эта непростая работа необходима, ибо она сохраняет именно возможность существования самого Музея и является гарантом осуществления творческой деятельности его коллектива по изучению и популяризации творческого наследия Рерихов.

Все указанное выше раскрывает внешнюю сторону противоречия между старым сознанием и новым космическим мышлением. Но так же трудно и противоречиво процесс формирования космического мышления идет в сознании тех, кто стремится сделать идеи Рерихов основой своего миропонимании. Это обусловлено тем, что сегодня сознание людей находится на такой ступени эволюции, когда элементы нового космического мышления в сознании того или иного ученого, педагога, художника, любого человека сосуществуют, взаимосвязаны, взаимодействуют со стереотипами, элементами старого сознания, которые (если говорить о них в контексте формирования космического мышления) нуждаются в преодолении. И порой идущему по этому пути человеку бывает очень непросто освободиться от них. Тем более он, как правило, находится под влиянием личных интересов, опутывающих его мысли и сердце. Освобождение человека от этих пут есть своеобразный способ усиления космической направленности его мышления и, в определенном смысле, укрепления нравственных основ его существования, в частности нравственных принципов его научной деятельности. Словом, главное противоречие процесса распространения философии Живой Этики в науке, других сферах культуры состоит в противодействии старого сознания новому космическому мышлению и в преодолении носителями нового мышления препон и стереотипов старого сознания.

Философия Живой Этики как методология

Главное отличие философии Живой Этики от других философских концепций заключается в том, что ее основой является новое космическое мышление. С этих позиций каждое явление Мироздания рассматривается в контексте Космической Реальности. Космос представляет собой одухотворенную систему, где существуют как плотная материя, так и иные ее состояния. Каждое явление бытия носит двойственный характер, ибо содержит сторону внутреннюю, духовную, и внешнюю, материальную.

В Живой Этике человек понимается как часть Космоса, существует по его законам и взаимодействует с его структурами. Особое значение для человека имеет энергообмен с более высокими структурами Космоса, которые обусловливают все стороны существования человека и нашей планеты. Важнейшую роль в этом процессе играют космические законы, регулирующие его эволюцию, – закон энергоинформационного обмена, двойственности, Иерархии и др.

Как сказано, первопричиной всех процессов, происходящих в Космосе, является энергетика. Она же играет основную роль и в переходе человека от состояния объекта эволюции к ее субъекту. Путь этот нелегкий, но необходимый. Он связан с освоением культуры, внутренним преображением человека, расширением его сознания. На этом пути человек стремится проникнуть в смысл Мироздания, привнести в космическое пространство свое неповторимое творчество. Иначе говоря, человек способен созидать новые грани реальности и продвигаться по ступеням космической эволюции. Таков далеко не полный перечень особенностей философии Живой Этики, имеющих огромное методологическое значение для исследования творческого наследия Рерихов. Философия Живой Этики, пронизанная космическими идеями, носит синтетический характер и является целостной системой. Вместе с тем она многогранна по своему содержанию и функциям. Эта философская система одновременно представляет собой новое космическое миропонимание, этику жизни и методологию научного исследования, имеющую важнейшее значение для изучения наследия Рерихов.

Это наследие составляют научные открытия, философские идеи, художественные нахождения, культурно­общественные проекты, опыт Рерихов по защите культурных ценностей и нового космического мышления. На какую бы грань их творчества мы ни обращали внимание, обнаруживаем, что каждая из них и все вместе пронизаны идеями космического миропонимания. Это может увидеть всякий непредубежденный человек, интересующийся творчеством членов этой великой семьи.

Ощущение реального космоса возникает в зале Живой Этики Музея имени Н.К.Рериха, где в художественных образах и сюжетах Николая Константиновича, благодаря творческой инициативе Л.В.Шапошниковой, звучат мотивы философии Живой Этики. В этом зале различные грани творческого наследия Рерихов, как бы сливающиеся в единый поток, воспроизводят совершенно особую энергетику Космической Реальности. Сказанное о зале Живой Этики наводит на мысль, что исследование философии Рерихов невозможно без проникновения в художественное творчество Н.К. и С.Н. Рерихов, а ощущение неземных эманаций, исходящих от их художественных полотен, созвучно идеям нового космического мышления, содержащегося в философских трудах наших великих соотечественников.

Стремление отделить художественное творчество Рерихов от философии Живой Этики, как и попытка рассмотрения ее идей вне их художественного преломления, страдало бы односторонностью, с неизбежностью закрывающей путь к целостному пониманию глубинного смысла творческого наследия Рерихов. Этот смысл коренится в новом космическом мышлении, философии Живой Этики, идеи которой оплодотворяли все грани творчества Рерихов, пронизывали его космическими мотивами.

В то же время их космическое мироощущение формировалось не только благодаря философским идеям Живой Этики, а и в пространстве их художественного творчества, научных исследований, культурных проектов. Не нужно доказывать, что творческие достижения Рерихов были связаны с их удивительным даром прозревать в вещах невидимые стороны. Без преувеличения можно сказать, что этим необычным даром обладали все члены семьи Рерихов.

Благодаря космическому мироощущению Рерихи в своем творчестве раскрыли многие неведомые грани существования человека и стороны Мироздания, что позволило им разработать энергетическое мировоззрение. Наследие Рерихов, основу которого составляет Живая Этика, уникально. Оно может быть осмыслено только при помощи методологии самой философии Космической Реальности, главным элементом которой выступает новая теория познания, объединяющая научные и метанаучные пути познания. Теория познания Живой Этики возникла не на пустом месте. Ей предшествовали и сопутствовали гносео­логические идеи, разработанные в классической и новейшей философии.

Классическая и современная философия о субъекте познания

Гносеологическая проблематика в полный рост встала в трудах Декарта, придавшего ей методологическое звучание. Центральной категорией его философии является понятие «Я», которое он выводит, опираясь на принцип сомнения. «...Из того, что я сомневался в истине других предметов, – пишет Декарт, – ясно и несомненно следовало, что я существую» [2, с. 269]. Идеального «Я» Декарта в реальности нет. Оно сконструировано философом и представляет чистую субъективность. Декарт на основе этой категории выстраивает свою систему философии, отождествляя с «Я» и сознание человека, и субъект познания.

Категория декартовского «Я» в качестве, по существу, методо­логической основы была воспринята классической теорией познания. Если рассматривать эту теорию с позиций науки и философии XX–XXI вв., она выглядит схематичной и статичной, а категория субъекта познания ассоциируется с кабинетным ученым нового времени, которого интересуют прежде всего его исследования. Такие представления о субъекте познания были обусловлены современным Декарту уровнем развития философии и науки, и в первую очередь естествознания, олицетворявшего, по мнению тогдашних мыслителей, подлинную науку. Поэтому высказанные выше суждения о философии Декарта – это, скорее, констатация положения вещей о современных ему гносеологических представлениях, нежели критика в адрес их авторов. Справедливости ради надо сказать, что безусловной заслугой Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля, других философов, занимавшихся гносеологической проблематикой, было то, что они поставили проблему субъекта познавательной деятельности и вообще активно начали рассматривать особенности познавательной деятельности субъекта, предложив при этом различные методологические варианты ее обоснования. То, что их труд не пропал даром, доказывать не приходится, так как многие их идеи и, прежде всего, представления о субъекте познания, в переосмысленном виде обнаруживаются в философии XX–XXI вв.

Прежде всего имеются в виду такие направления в философии XX в., как: феноменология, представители которой делают акцент на описание смыслового поля сознания; герменевтика, занимающаяся истолкованием литературных текстов; неопозитивизм, которым осуществлен анализ особенностей языка науки и естественного языка: экзистенциализм, где основное внимание уделяется рассмотрению индивидуальности человеческого существования; другие философские направления.

Иными словами, представители каждого из них по-своему переосмыслили проблему субъекта познания, поставленную в классической философии, и выдвинули много интересных идей о природе познавательной деятельности. Не имея возможности в данной работе рассмотреть эти идеи более подробно, мы хотели бы обратить внимание на эвристические возможности теории деятельности в понимании субъекта познания, получившей широкое распространение в философии и психологии прошлого столетия.

Различные варианты этого подхода применительно к категории субъекта познавательной деятельности были разработаны в советской психологии (С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов и др.) и философии (Г.С.Батищев, Э.В.Ильенков, М.К.Мамардашвили, Г.П.Щедровицкий и др.).

Особое место среди трактовок субъекта познания с позиций деятельностного подхода занимают идеи М.М.Бахтина, выражающие неразрывное единство рационального и ценностного в человеческом существовании и, в частности, в познавательной деятельности субъекта. Для этого философа субъект диалогичен и представляет собой, если брать художественное произведение (скажем, романы Ф.М.Достоевского), единство автора и героя. Человеческая мысль, по Бахтину, не только обладает качеством рациональности, она есть поступок. Эту категорию М.М.Бахтин рассматривает в едином фокусе когнитивного и этического подходов. «Поступок в его целостности, – пишет М.М.Бахтин, – более чем рационален – он ответственен. Рациональность только момент ответственности...» [3, с. 103]. И еще: «Мысль как поступок цельна: и смысловое содержание ее, и факт ее наличности в моем действительном сознании единственного человека, совершенно определенного, и в определенное время, и в определенных условиях, т.е. вся конкретная историчность ее свершения, оба эти момента, и смысловой и индивидуально­исторический (фактический), едины и нераздельны в оценке ее как моего ответственного поступка» [3, с. 82–83]. В свете теории деятельности субъект познания рассматривается уже не как неподвижное замкнутое в себе идеальное «Я» (так он понимался в классической философии), а как момент коллективной человеческой деятельности.

Если брать в целом деятельностный подход, то в его границах качества сознания человека проявляются в совместной деятельности с другими людьми и существуют в процессе ее реализации. Коллективная деятельность людей есть пространство бытия субъекта. Вне коллективной деятельности он не может проявлять себя, ибо закрыт для понимания другими. Субъект, как и другие индивиды по отношению к нему, существует только во взаимодействии с ними. Они (как и он для них) нужны для субъекта как необходимое средства его самореализации.

Сходные оттенки в понимании субъекта познания обнаруживаются в свете коммуникативного подхода, где человек берется как субъект общения, а шире – как субъект коммуникации. Наиболее зримо эта особенность субъекта проявляется в сфере современных коммуникативно-информационных процессов, где человек осознает, проявляет себя, существует как момент коммуникации. Такое понимание субъекта познания также расширяет содержание этой категории и выводит эпистемологию (как сегодня называют теорию познания) к новым методологическим горизонтам, позволяющим еще ближе подойти к объяснению реального процесса познания. Словом, научная мысль все дальше продвигается по пути осмысления особенностей познавательной деятельности человека.

Еще одним подтверждением преодоления механистического понимания субъектно-объектного отношения, разработанного классической теорией познания, является совершенно новая трактовка таких форм познавательной деятельности субъекта, как ощущение, восприятие и представление, опирающаяся на появившиеся в XX в. данные психологии, физиологии и философии. В результате обобщения этих данных современной эпистемологией получены интересные результаты. Они говорят о том, что указанные формы связи человека с миром не являются, как считалось ранее, простым зеркальным отражением свойств внешних объектов, а представляют собой результат взаимодействия, с одной стороны, чувственных данных субъекта и, с другой, – его умственных качеств и рационально­осознанных знаний. Существенным в связи с этим выступает то, что, к примеру, в соответствии с теорией деятельности (А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов) ощущение возникает и реализуется в значительной мере в процессе деятельности человека и имеет свою онтологию. Аналогичные трансформации происходят с пониманием восприятия. «Включаясь в причинную взаимосвязь бытия, перцептивные явления не только детерминируются им, но и обусловливают его самого. Наряду с уникальным содержанием и структурой чувственный образ имеет уникальную судьбу <...> С данной точки зрения восприятие предстает перед исследователем как структурированный фрагмент бытия, или событие жизни индивида» [4, с. 10]. Иными словами, предметом исследования становится восприятие как целостное событие жизни человека, имеющее не только гносеологические характеристики, но и онтологические качества, которые проявляются в пространстве человеческой деятельности.

Словом, понимание субъекта познания в новейшей философии по сравнению с его трактовкой в философии классической существенно изменилось. Субъект был выведен научной мыслью из кокона своего идеального «Я» в пространство межсубъектных, межчеловеческих отношений. Так субъект обнаружил себя не только как часть бытия, но и как момент субъектно­субъектных отношений, коллективной деятельности людей. Он открылся подлинным созидателем этой деятельности, предстающей перед нами как реальная сфера существования субъекта, в которой он только и может себя проявлять, осознавать себя и развиваться.

Такую содержательную трансформацию категория субъекта пережила благодаря применению в анализе проблем познания деятельностного подхода. Разработка этой проблематики в контексте теории деятельности поставила перед наукой многие новые вопросы осмысления человеческого бытия и, в частности, субъектно­субъектных отношений. В то же время применение этого подхода обнаружило, что возможности его использования ограничены рамками социологических представлений о человеке и обществе. Также по-­своему ограниченными оказались методологические возможности других концепций познания – феномено­логической, герменевтики, экзистенциально-антропологической и других.

Надо отметить, что рассмотрение в данной работе роли деятельностного подхода в осмыслении проблем познания не означает, что тем самым ей придается меньшее значение по сравнению с другими выше перечисленными эпистемологическими теориями. В рамках этих теорий были сформулированы интересные методологические подходы и поставлены новые проблемы познания. Представители этих теорий продолжают интересные разработки, оказывающие стимулирующее влияние на гносеологические исследования. Наряду с этим на фоне указанных исследований все больше обнаруживается потребность в какой­то новой методологии, которая открыла бы новые возможности понимания природы субъекта познавательной деятельности. Между тем формирование этой методологии требует переосмысления мировоззренческих оснований гуманитарного знания, на базе которого в XX в. были разработаны основные эпистемологические теории. Среди прочих, вариантом такого переосмысления стала философия Живой Этики, одной из важнейших сторон которой является новая теория познания.

Живая Этика и субъект познания

В философии и науке XX в. возникли идеи, которые могут стать основой мировоззренческого «поворота». Эти идеи содержат принципы космического понимания мира и человека. Они были выдвинуты и разработаны выдающимися русскими учеными В.И.Вернадским, К.Э.Циолковским, А.Л.Чижевским и др. Всестороннее и целостное развитие принципы нового космического мышления получили в трудах Рерихов и, прежде всего, в Живой Этике. Если сравнивать трактовку теории познания в классической и новейшей философии с ее пониманием в Живой Этике, то теория познания Живой Этики отличается от принятых сегодня в философии и науке гносеологических теорий качественно новой интерпретацией основополагающих мировоззренческих проблем и философских категорий, среди которых особое место занимает категория субъекта познания.

Теория познания Живой Этики, в отличие от эпистемологических теорий, принятых современной наукой, ориентируется на объединение эмпирических и метанаучных путей познания. В ее теории познания под субъектом познания подразумевается человек. Субъект познания выражает одну из граней Космической Реальности. Человек неразрывно связан с ней. Он создан космической эволюцией как проявление ее творческих сил. Сегодня большинство людей являются объектами космической эволюции, то есть не осознают себя частью Космоса и не видят своей связи с ним. Между тем человек на определенном этапе своего развития, осознавая свою глубинную связь с Космосом, познавая его законы и применяя их в жизни, может стать субъектом космического творчества.

В таком контексте субъект, другие категории новой теории познания выступают своего рода строительными лесами, которые позволяют подняться на более высокий уровень осмысления проблем познания. На этом уровне проблемы познавательной деятельности человека вливаются в более широкое по своим эволюционным возможностям пространство его космического творчества.

Словом, более или менее полное представление о субъекте познания может сформироваться при условии, если познавательная деятельность человека будет рассматриваться не только в контексте его жизни, но и более широко – как грань его космического творчества. Такое представление о познании, аспектом которого выступает познание научное, в принципе отличается от классической гносеологии, а также от новых и по-своему интересных идей в эпистемологии, выдвинутых в XX–XXI вв.

Другая особенность субъекта познания состоит в том, что он рассматривается в системе философских понятий Живой Этики. Это обусловлено единством многообразия, целостностью Космической Реальности, ее беспредельностью. Эти ее особенности система понятий Живой Этики отражает как открытая целостная система. Такой подход дает возможность рассмотреть субъект познания в связи с другими категориями и философскими положениями Живой Этики.

Субъект познания понимается как носитель активной деятельности, включенной в пространство Космической Реальности и направленной на объект познания с целью получения или, точнее говоря, добывания нового знания, которое необходимо человеку для его духовного совершенствования. Надо подчеркнуть, что человек не просто получает (как это понимается в традиционной теории познания), а добывает новое знание в процессе переживания жизненных ситуаций и преодоления препятствий как внешнего, так и внутреннего характера, и прежде всего тех, которые возникают в его сознании. Именно поэтому субъект познания несет ответственность за свои мысли и, в конечном счете, за добытые им знания. Так мышление и познание обнаруживают нравственную основу.

Применительно к теме данной статьи нравственный характер Живой Этики проявляется в том, что категория субъекта не может быть всесторонне раскрыта без обращения к общественным условиям его жизнедеятельности и нравственной позиции. С точки зрения традиционного подхода может показаться, что эти условия можно выявить в результате анализа особенностей коллективной деятельности людей, о которой мы писали выше. Отчасти это действительно так, ибо эта деятельность и одна из ее сторон – субъектно­субъектные отношения – есть реальное пространство проявления сущностных качеств субъекта.

Вместе с тем с позиций Живой Этики в коллективной деятельности людей и субъектно­субъектных отношениях проявляются новые качественные характеристики, так как указанные аспекты рассматриваются как грань Космической Реальности. В серии книг Живой Этики есть такая, в которой философское обоснование космической сущности человека и его отношений с различными сторонами Космической Реальности дано в наиболее концентрированной и развернутой форме. Книга эта называется «Община». В ней, как и в других книгах Учения, человек рассматривается в условиях Космической Реальности.

Анализ основных категорий Живой Этики, посредством которых в «Общине» раскрываются особенности человека как субъекта познавательной деятельности, вообще как субъекта космического творчества, позволяет сделать вывод, что все категории такого рода в той или иной мере выявляют особенности сознания тех людей, которые должны в будущем составить общину либо на каком­то этапе своей эволюции станут субъектами ее формирования. Именно от уровня их сознания будет зависеть продвижение земного человечества по пути создания «человечества Вселенной» – так в Живой Этике называется община будущего [5, 32].

Поэтому необходимым условием продвижения людей к формированию общинных отношений нового типа является изменение их сознания и, прежде всего, «вмещение понятия общины» [5, 14], которое в Живой Этике обретает качественно новое значение. «Как неслыханно красиво мыслить о кооперации с дальними мирами! – отмечается в книге «Община». – Эта кооперация, начатая сознательно, вовлечет в орбиту сношения новые миры, и этот небесный кооператив будет расширять бесконечно свои возможности» [5, 29]. «Небесный кооператив» – вот существо общинной жизни будущего человечества.

В человеческой истории было много попыток создания общины. Но все они носили утопический характер и заканчивались неудачей. Их авторы, в силу ограниченности своего сознания, не учитывали современных им общественных условий, которые противоречили принципам организации общинной жизни, и односторонность своих проектов. В этих проектах не было главного – представления об общине как космическом явлении.

В то же время вместить понятие общины, данное в Живой Этике, способен не каждый человек, а лишь тот, сознание которого находится на достаточно высоком уровне развития. Живая Этика предлагает один из критериев определения такого сознания – чистые мысли. «Чистая мысль, напитанная красотою, указывает путь к Истине» [5, 27]. Человек с таким сознанием готов к сотрудничеству, которое скрепляет общину, делает труд общинников свободным и ответственным, творческим и радостным.

Для темы нашей статьи важно, что философия Космической Реальности называется Живой Этикой. Это имеет глубокий смысл, указывающий на этическую направленность всех положений и категорий Учения, с этой особенностью которых мы встречаемся и в книге «Община». «Нужно уметь создать мир личной ответственности за свое сознание...», – отмечается в Учении [5, 130]. Именно таким, ответственным, а шире говоря, высоконравственным по своему характеру, должно быть сотрудничество между членами общины. Но будет ли оно успешным, зависит от исполнения Указов Учителя. «...Учитель может быть назван маяком ответственности» [5, 60]. Поэтому «пусть каждая община ждет своего Учителя, ибо община и Учитель составляют концы одной колонны» [5, 91]. В то же время исполнение указов Учителя – лишь первый шаг в жизнедеятельности общинников, следующая ступень – «самодействие» учеников, которые должны исходить из того, что «только твердое осознание исторической необходимости введет общину в жизнь» [5, 191]. Это положение Живой Этики в «снятом» виде содержит основные грани осознания понятия общины. В приведенном положении аккумулированы и момент рационального осмысления его значения, и понимание исторической необходимости ее осуществления, и осознание ответственности за действия по «введению» общины в жизнь. В чем первый шаг создания общины? «Начинайте строить общину как дом знания и красоты», – напутствует Живая Этика тех, кто стал на путь строительства общины [5, 229].

Рассмотрение сущности общинных отношений, система которых развернута в книге «Община», показывает, что главную роль в их возникновении, функционировании и развитии играет новое космическое сознание людей, живущих в общине. Но для формирования сознания такого уровня, как и качественно новых общественных отношений, потребуется достаточно длительный исторический период. Распространение идей Живой Этики, их применение в исследованиях свидетельствует, что сознание ученых существенно изменяется, то есть происходит его постепенное расширение через вмещение и принятие принципов нового космического мышления. Прежде всего речь идет о принятии основных категорий и законов Живой Этики, которые выражают систему философии Космической Реальности.

Осознание на рациональном уровне и принятие основных категорий и законов Живой Этики является только первым шагом на пути применения положений Живой Этики в научных исследованиях. Другим таким шагом выступает следование положениям Живой Этики в ситуациях жизненного выбора, когда человек (ученый или педагог, деятель культуры или художник и т.д.) должен совершить поступок, доказывающий, что его убежденность в ценностях Живой Этики не является только словами. Именно действия такого рода являются своеобразной проверкой мировоззренческой позиции ученого, его убежденности в своем миропонимании и проявлением нравственной позиции.

Научные исследования всегда осуществляются ученым в определенных жизненных обстоятельствах и связаны с проявлением его нравственной позиции. Это обусловлено тем, что научные исследования или, шире говоря, – добывание истинного знания, являются моментом космической эволюции человека и человечества, в пространстве которой, в частности, на уровне земного человечества, происходит борьба между носителями старого сознания и носителями нового космического мышления, имеющими более широкий взгляд на основополагающие вопросы существования человека и Космоса.

Источник борьбы интересов различных личностей или групп в научном сообществе коренится в сознании участвующих в этой борьбе людей. Главной причиной противостояния носителей старого сознания и нового мышления выступают их качественно различные представления о человеке и мире. В одних случаях эти представления ограничены узкоматериалистическим миропониманием и на уровне жизненных позиций, программ и действий в конечном счете сводятся к защите этих представлений, за которыми стоят личные интересы. В других случаях сознание людей выходит на уровень качественно более широких представлений о природе человека и мира, что позволяет ученым подняться над своими личными или корпоративными интересами и бороться за утверждение принципов космического сознания, высокой нравственности. Выявление этих особенностей формирования космического сознания позволяет сделать вывод, что для понимания специфики субъекта познавательной деятельности важное значение имеет осмысление и вмещение им космических факторов эволюции человека, конкретно­исторических общественных отношений и проявление нравственной позиции субъекта познания.

Словом, осмысление основ общинной жизни, и особенно ведущей роли сознания человека в ее формировании и развитии, может открыть новые грани в понимании субъекта познания, применяющего положения Живой Этики в своей исследовательской деятельности. Для деятельности ученого важно учитывать, что применение им положений Живой Этики будет более успешным, если он изберет в качества идеала развития своего сознания такую концепцию, которая изложена в Живой Этике. Иными словами, деятельность ученого не может не рассматриваться вне тесной связи со всем комплексом проблем познания и эволюции сознания, поставленных и раскрытых в Учении. Это придает научному осмыслению особенностей познавательной деятельности ученого широту подхода и в то же время показывает, что это Учение носит конкретно­исторический характер, ибо находит применение в жизни современного человека.

Законы Космоса и субъект познания

При таком подходе субъект познания, или человек, берется как целостное существо, а человек и мир, в котором он живет и совершенствуется, образуют единое пространство, которое можно определить как человеческое бытие. В этом пространстве человеческого бытия жизнь ставит перед человеком те или иные цели, побуждает к той или иной деятельности, в зависимости от эволюционных задач, возникающих перед ним.

Реализация этих задач непосредственно связана с деятельностью человека как субъекта познания. Человек, являясь частью Космоса, отображает его структуру в особенностях своей природы. Ему, как и другим явлениям Мироздания, присущи разные измерения. Согласно закону двойственности, в человеке наличествуют духовная и материальная стороны. Всестороннее и глубокое понимание духовной стороны жизни человека в новой теории познания играет очень важную роль. Эта сторона открывает перед ним возможность соприкосновения с пространством иных состояний материи, добывания новых знаний при взаимодействии с внеземными источниками информации. Такими источниками информации, согласно Живой Этике, являются более высокие структуры Космоса. Благодаря источникам информации такого плана, на протяжении столетий могла существовать и сегодня существует метанаука. В ее пространстве аккумулировались важнейшие для космической эволюции человека знания. Поэтому метанаука играла и продолжает выполнять ведущую роль в процессе научного познания.

Необходимой стороной новой теории познания является представление о космических законах. Знание о них составляет основу философской системы Живой Этики. Один из этих законов – закон энергообмена, в соответствии с которым все структуры Мироздания находятся в состоянии непрерывного энергообмена. Не является исключением в этом отношении и субъект познания. Особое значение для познавательной деятельности субъекта имеет его энергообмен с более высокими структурами Космоса. В особенностях этого энергообмена кроются многие загадки и проблемы познания, над разрешением которых бились и продолжают трудиться философы и ученые разных стран.

Если человек идет по пути духовного совершенствования, то энергетика более высоких структур может повышать его энергетику. Это, в свою очередь, открывает перед ним как субъектом познания новые возможности расширения сознания и познавательной деятельности. Конструктивное и творческое разрешение человеком проблем, связанных с повышением его энергетики, открывает перед ним новые творческие возможности отношений с миром, научным сообществом, глубинными структурами его сознания.

Особенность познания и применения в жизни и, в частности, в познавательной деятельности человека закона энергообмена состоит в том, что он, человек, способен добывать новые знания о проявлении этого закона, только активно участвуя в энергообмене с более высокими структурами Космоса. Пространством такого энергообмена является активная творческая деятельность, связанная с разрешением внешних и внутренних проблем бытия человека.

Важное значение для познавательной деятельности, расширения творческих возможностей субъекта имеет познание и применение закона Иерархии, которому в Живой Этике посвящена отдельная книга [6]. Это одна из важнейших проблем изучения наследия Рерихов, ибо проявление этого закона обнаруживается во всех сторонах творчества их семьи. Много ценных мыслей и открытий по этой теме мы находим в работах Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Это дневниковые записи Н.К.Рериха о Центрально­Азиатской экспедиции [7], работы Е.И.Рерих, изданные в сборнике под общим названием «У порога Нового Мира» [8], ее эпистолярное наследие.

Одна из граней закона Иерархии раскрывается через признание и принятие человеком более высоких структур Космоса как необходимого условия для самосовершенствования. Признание ведущей роли таких структур и использование закона Иерархии в жизни благотворно влияет на познавательную и вообще творческую деятельность человека, поскольку повышает его энергетику и открывает новые возможности для эволюционного развития.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что для научного осмысления творческого наследия Рерихов необходимо использовать такую методологию, которая дает возможность адекватного понимания эволюционного значения наследия великой семьи. Как показывает исследовательский опыт ученых, занимающихся изучением наследия Рерихов, и в первую очередь труды Л.В.Шапошниковой, такой методологией может быть только философия Живой Этики и содержащаяся в ней теория познания.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы.

1. Основное противоречие процесса распространения философии Живой Этики в науке, других сферах культуры состоит в противодействии старого сознания новому космическому мышлению и в преодолении носителями нового мышления препон и стереотипов старого сознания.

2. Философия Живой Этики, пронизанная космическими идеями, носит синтетический характер и является целостной системой. Вместе с тем она многогранна по своему содержанию и функциям. Эта философская система одновременно представляет собой новое космическое миропонимание, этику жизни и методологию научного исследования, имеющую важнейшее значение для изучения наследия Рерихов.

3. Стремление отделить художественное творчество Рерихов от философии Живой Этики, как и попытка рассмотрения ее идей вне их художественного преломления, страдало бы односторонностью, с неизбежностью закрывающей путь к целостному пониманию глубинного смысла творческого наследия Рерихов.

4. Разработка гносеологической проблематики в рамках теории деятельности поставила перед наукой многие новые (по сравнению с классической философией) вопросы осмысления человеческого бытия и, в частности, субъектно­субъектных отношений. В то же время применение этого подхода обнаружило его ограниченность социологическими представлениями о человеке и обществе.

5. Субъект познания в Живой Этике понимается как носитель активной деятельности, включенной в пространство Космической Реальности и направленной на объект познания с целью добывания нового знания, которое необходимо человеку для его духовного совершенствования.

6. С позиций Живой Этики в коллективной деятельности людей и субъектно­субъектных отношениях проявляются новые качественные характеристики, так как указанные аспекты рассматриваются как грань Космической Реальности. В Живой Этике есть книга «Община», в которой в концентрированной и развернутой форме дано философское обоснование космической сущности человека и его отношений с различными сторонами бытия.

7. Осознание на рациональном уровне и принятие основных категорий и законов Живой Этики является только первым шагом на пути применения ее положений в научных исследованиях. Другим таким шагом выступает следование положениям Живой Этики в ситуациях жизненного выбора, когда человек (ученый или педагог, деятель культуры или художник и т.д.) должен совершать поступки, доказывающие, что его убежденность в ценностях Живой Этики не только слова. Именно такого рода действия являются своеобразной проверкой мировоззренческой позиции ученого, его убежденности в правильности его миропонимания и проявлением его нравственной позиции.

8. Наследие Рерихов может быть осмыслено только при помощи методологии философии Космической Реальности, главным элементом которой выступает новая теория познания, объединяющая научные и метанаучные пути познания.

9. Необходимой стороной новой теории познания является представление о космических законах. К ним относятся закон двойственности, закон Иерархии, закон энергообмена и другие. Знание о них составляет основу философской системы Живой Этики. Один из этих законов – закон энергообмена, в соответствии с которым для субъекта познания важнейшее значение имеет его энергообмен с более высокими структурами Космоса. В особенностях этого энергообмена кроются многие загадки и проблемы познания, над разрешением которых продолжают трудиться философы и ученые разных стран.

Литература

1. Живая Этика и наука. Вып. 1. М.: МЦР; Мастер­Банк, 2008.
2. Декарт Р. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1989.
3. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники // Ежегодник. 1984–1985. М., 1986.
4. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002.
5. Живая Этика. Община (Рига).
6. Живая Этика. Иерархия.

7. Рерих Н.К. Алтай – Гималаи. Рига: Виеда, 1992.
8. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР; Мастер­Банк, 2000.