К вопросу о включении имен Н.К.Рериха и Е.И.Рерих в антологию культурологической мысли

Е.И.КАПЛУНОВСКАЯ,
кандидат исторических наук, доцент кафедры украиноведения и политологии
Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры,
Харьков, Украина

Во все времена мыслителей волновали проблемы, связанные с человеком, его жизнедеятельностью, его предназначением и смыслом его существования. Культурология – одна из самых молодых наук – интегрировала этот опыт, впитав в себя достижения философской мысли, истории, религиоведения, искусствоведения, психологии, социологии, этнографии и многих других наук. Но неизменным в ней остается направленность на человека как творца, как субъекта и объекта культуры. Однако если мы предпримем попытку познакомиться с вышедшей в последние десятилетия литературой, отражающей культурологическую мысль, то обнаружим высокие оценки вклада в становление культурологии представителей западноевропейской и, прежде всего, немецкой философии. Из российских мыслителей удостоены внимания Н.Я.Данилевский, С.А.Булгаков, Н.А.Бердяев и некоторые другие. Но следует констатировать, что среди них нет даже упоминания о Елене Ивановне и Николае Константиновиче Рерихах.

Следует также отметить, что культурология введена как обязательная дисциплина во всех высших учебных заведениях в начале 1990-х годов. Но, при обилии учебной литературы по культурологии, мы не сможем найти в ней каких бы то ни было сведений о культурологической концепции Н.К. и Е.И. Рерихов. Это относится и к учебным программам по курсу «культурология» для студентов – будущих специалистов в этой области. В связи с этим представляется важным поднять вопрос о вкладе Николая Константиновича и Елены Ивановны в антологию культурологической мысли.

Богатое наследие Е.И.Рерих, прежде всего Живая Этика и письма, представляет собой ярчайшее явление философской мысли ХХ столетия. Это открытая система, содержащая новые подходы мировоззренческого характера, включающие новое мышление, новое представление о мироздании и месте человека в нем. Эти подходы носят методологический характер. Данная в Живой Этике философская система – это безбрежный океан, в который впадает огромное количество рек, и каждая из них прокладывает русло новых концепций, достойных самостоятельного изучения. С точки зрения культурологии особый интерес представляет глобальная проблема мировоззренческого характера, а именно идея целостности мироздания, взаимообусловленности всех земных и космических процессов как единой системы, взгляд на человека как частицу мироздания, связанную с ним механизмами энергоинформационного взаимодействия. В своих взглядах Е.И.Рерих не была одинока. О тесной взаимосвязи человека и космических объектов заявляли и представители естественных наук – К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский. О роли космической энергии в происходящих этносоциальных процессах писал и историк Л.Н.Гумилев, разработавший, в частности, теорию пассионарности. Все вышесказанное влечет за собой качественно иной подход в анализе человеческой истории и культуры, понимании ответственности человека за последствия его жизнетворчества. Е.И.Рерих предостерегала, что исключительно рациональное, потребительское отношение к окружающему миру, оторванное от чувства нравственной ответственности за все живое на Земле, таит серьезную опасность и для самого человека, и для жизни на планете. «Человек должен осознать, – писала она в одном из своих писем, – что не только его судьба, но и судьба планеты в его руках. Необходимо пробудить хотя бы некоторое понимание о зависимости сущест­вования планеты от нравственного уровня ее человечества» [1, с. 102]. В этом процессе главенствующую роль Е.И.Рерих отводит культуре, видя в ней единственный оплот«гибнущего мира» [1, с. 6], и, таким образом, придавая культуре не социальное значение, а возводя ее на уровень космического явления.

Методологический характер имеет та часть Живой Этики, в которой определяется единственно возможный путь продвижения человечества вперед, а следовательно, направление развития его культуры, и отмечается их взаимозависимость и взаимообусловленность. Человечество сможет развиваться, только решив сложные нравственные задачи: осознания своего места в космической эволюции и овладения законами, по которым живет Вселенная, что невозможно без расширения сознания и духовного совершенствования. Духовно-культурное совершенствование человека качественно меняет его роль в самом культурно­историческом процессе и эволюционном развитии, делая все предпринимаемые шаги осмысленными, а значит и ответственными. Эти высказывания, впервые прозвучавшие в Живой Этике, сегодня, спустя десятилетия, когда человечество вплотную столкнулось с проблемой сохранения жизни на планете Земля, которой угрожает гибель в результате деятельности самого человека, кажутся еще более актуальными.

Интерес представляет и способ овладения культурологическим знанием, предложенный Е.И.Рерих, – метод синтеза. Этот метод, являющийся ключевым, пронизывает все творчество Е.И.Рерих. В Живой Этике она воплотила древнюю мысль Востока и современные научные концепции. Будучи представителем европейской культуры, Елена Ивановна впитала в себя философию культуры Востока и своей деятельностью очертила путь, направленный на взаимодействие и взаимодополняемость этих культур. Соединение научного и вненаучного методов познания, осуществленное ею, сегодня, в условиях кризиса общепринятой научной парадигмы, становится особенно важным.

А само творчество двух талантливых людей – Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов – не является ли примером идеального синтеза, проявленного в жизни? Николай Константинович неоднократно подчеркивал, что вдохновляющим началом в его творчестве всегда была Елена Ивановна, и поэтому многие его произведения должны носить два имени – мужское и женское. Елена Ивановна принимала самое горячее участие во всех начинаниях мужа. Вместе они создали Институт Объединенных Искусств и Международный культурный центр «Corona Mundi» («Венец Мира») в Нью Йорке и Объединение молодых художников «Cor Ardens» («Пылающее сердце») в Чикаго, Елена Ивановна разделила с мужем все трудности Центрально­Азиатской экспедиции, участвовала в создании Института Гималайских исследований «Урусвати» в Индии и была первым президентом этого Института, и т.д. Она очень высоко ценила наследие Николая Константиновича и считала, что он «будет жить в памяти народа. Просветленные сознания поймут, какой Великий Дух ходил по Земле среди людей и будил их сознание ко всему Прекрасному и тем самым вливал в них Эликсир Жизни». Дела его будут оценены в будущем, «когда будет собрано воедино все им созданное и оповещенное во Благо Человечества. Истинно, он заложил основание Новой Эпохи, Нового Мира» [1, с. 16].

Вся жизнь Николая Константиновича Рериха прошла под лозунгом «Мир через культуру» – это формула, в которой в концентрированном виде отражено мировоззрение Н.К.Рериха; это идея, которой он подчинил все свое многогранное творчество; это факел, который освещал весь его жизненный путь; это обращение мыслителя к грядущим поколениям.

В многочисленных статьях, обращениях, письмах Н.К.Рерих сформулировал свою философию культуры. Прежде всего он предложил этимологическую концепцию, расчленив слово «культура» на две части: «культ» – почитание, и «ур» – восточный корень, означающий «свет», «огонь». Таким образом, культура, в самой широкой трактовке Н.К.Рериха, – это почитание Света. «Культура, – писал он, – есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце.

Если соберем все определения Культуры, мы найдем синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной красоты» [2, с. 63].

Это определение культуры нашло свою конкретизацию в творчестве Н.К.Рериха, к нему художник обращался на протяжении всей жизни, считая, что «дума о Культуре есть Врата в Будущее» [3, с. 28]. Можно выделить довольно много подходов в осмыслении Н.К.Рерихом сути культуры – от этики и искусства до гносеологии и метафизики, ведь проявления культуры столь же многообразны, как бесчисленны разнообразия самой жизни. Не претендуя на исчерпывающий анализ рериховской концепции культуры, отметим некоторые, на наш взгляд, важнейшие положения.

Прежде всего, видя в культуре источник Света и противопоставляя Свет тьме, Н.К.Рерих подчеркивал, что культура есть противоположность всему негативному, всему злобному и разрушительному как в личностном, так и в глобальном плане. Он связывал с культурой исключительно позитивные явления жизни: эволюционное развитие, созидание, любовь, духовность, радость бытия, дружбу народов, мир и т.п., неоднократно подчеркивая, что все это не должно оставаться лишь абстрактными понятиями. Культура только тогда будет таковой, когда станет глубочайшим устоем жизни, войдет в повседневность и сделается мерилом качества всех наших действий. Человек тонкой душевной организации, глубоко чувствующий и верящий в победу добра, Н.К.Рерих начертал ориентиры движения человеческого общества, выступив при этом как мыслитель­гуманист.

Развивая концепцию культуры, Н.К.Рерих раскрыл ее синтезирующий характер, сравнив культуру с ветвями единого священного дерева, корни которого держат мир. Он определил саму суть культуры, которой, как он считал, являются красота и знание, побуждающие к творческому созиданию. Красота и знание как гармония духовного и интеллектуального начал для Н.К.Рериха – двуединое понятие, исключающее существование одного без другого. Так, в очерке «Прекрасное» он называет это Прекрасное истинным щитом «против тьмы невежества» и добавляет: «...просвещенная жизнь есть выражение Прекрасного» [4, с. 226]. Понятием красоты как основы культуротворчества Н.К.Рерих оперирует постоянно, тем более важно попытаться выяснить смысловое значение этого понятия для него. Красота для Н.К.Рериха – это явление, выходящее далеко за рамки восприятия ее овеществленного воплощения, которое несет в себе, предположим, искусство; это животворящая сила, которая призвана преображать действительность, она должна присутствовать везде и во всем, быть целью всякой деятельно­сти, ее одухотворяющим началом.

«Я сказал – Красота.
И в бою, и в победе. Я сказал – Красота.
И неудача покрылась Красотою.
И горы зацвели Красотою.
А вы цветы допустите, их допустите – детей.
И склонитесь перед Принесшим ее –
Красоту Великого Мира.
Поймите: нет вещей, нет решения, нет гордости,
нет покаяния, есть она – Красота.
В ней путь ваш» [5, 26 июля 1922 г.].

Красота для Н.К.Рериха – понятие, выходящее за рамки земного существования. Это творящая сила самого Космоса, воздействующая своей энергией на человеческое сознание. «Истинно, истинно! Красота есть Бог!» – восклицал Н.К.Рерих [3, с. 87].

В целом Н.К.Рерих явился продолжателем традиций русской философской мысли, отводившей важную роль красоте в поисках гармонии человеческой жизни. Так, Ф.М.Достоевский высказывал идею о том, что потребность в красоте и творчестве, воплощающем ее, есть такая же потребность, как есть и пить, и без нее человек не смог бы жить на свете [6, с. 80]. Созвучную мысль сформулировал Н.А.Бердяев: «Красота есть конечная цель мировой и человеческой жизни» [7, с. 326]. Таким образом, Н.К.Рерих относится к той плеяде мыслителей, которые видели в устремленности к красоте фундаментальную потребность всей человеческой жизни и обустроенности всего мироздания.

Не менее горячо Н.К.Рерих отстаивал необходимость знания как важнейшего составляющего элемента культуры. Он пропагандировал активную борьбу с невежеством – источником хаоса, разложения и тления. Он называл невежество «худшим из преступлений» [8, с. 92] и атрибутом темных сил, ибо невежество способствует самым безобразным, самым жестоким и отвратительным деяниям.

Но знание, по Н.К.Рериху, – это не просто элементарная грамотность. Знание – это научное постижение мира, готовность к беспредельному познаванию. Наука же призвана быть свободной, честной и бесстрашной. И только такая наука приносит вдохновение, а научная мысль наполняется светоносной энергией. Научное знание, заключает Н.К.Рерих, – это путь к радости. Таким образом, круг замыкается, знание и красота неразрывны по сути и в этой неразрывности являются синонимами культуры.

В своих публицистических работах Н.К.Рерих высказал мнение и по столь спорному в культурологической литературе во­просу, как соотношение понятий культура и цивилизация. Отвечая своим оппонентам, он развел эти понятия в разные плоскости, усматривая в последнем результат технического прогресса общества, т.е. отдавая приоритеты в развитии цивилизации рассудку. Культура же связана с духовным совершенствованием и проходит через людские сердца. Цивилизация, по мнению Н.К.Рериха, «есть нечто ощутимое», это материальное обустройство жизни. В то же время, в силу своей механистичности, она непрочна и легко поддается разрушению, тогда как «культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима» [9, с. 11–12], так как живет в сердце человеческом и ведет его ко всему просветительному и прекрасному.

Проанализировав понимание Н.К.Рерихом культуры как таковой, рассмотрим круг вопросов, отражающих его видение практической роли культуры, которой он отводит наиболее значимое, ключевое место, именно ее считая гармонизирующим началом бытия. Реализуя себя в процессе жизнедеятельности, личность всегда стремится к гармонии как сути культуротворчества. В многочисленных работах Н.К.Рериха в том или ином виде нашла отражение мысль, что культура, обладая этим качеством, является средством преобразования и даже разрешения проблем, связанных с деятельностью человека на всех уровнях как личностного, так и социального характера.

Прежде всего, культура, формируя духовный мир, гармонизирует человеческую личность. В восхождении духа человека Н.К.Рерих видит ближайшую задачу культуры, считая, что именно дух человеческий создает красоту и знание. Это культурное созидание Н.К.Рерих связывает с творчеством, которое покоится«на сознательной дисциплине духа» [2, с. 103]. Именно благодаря творчеству культура из холодной абстракции превращается в живое творение. Рерих подчеркивает, что эта работа не должна быть эпизодической, она обязана стать повседневной, и только в таком случае культура прочно войдет в нашу жизнь и станет объединяющим началом всего жизнестроения. Истинная культура беспредельна. Духовная работа над постижением этой беспредельности приводит в конечном итоге к совершенствованию личности. Можно высказать предположение, что в формировании взглядов Н.К.Рериха на важность гармонизации внутреннего мира человека определенную роль сыграла восточная культура, в частности философия буддизма, направленная на самосовершенствование, развитие души, овладение «внутренним пространством», отрешенность от неустойчивости внешнего бытия. Да и жизнь самого художника является образцом в следовании этим принципам. Николай Константинович считал, что его творчество, его искусство являются только условиями для самосовершенствования. Этот процесс Рерих не прерывал до последнего дня, полагая его необходимым для развития личности.

Кроме того, его заботило и воспитание подрастающего поколения. В ряде статей Рерих высказал свое представление о процессе и характере воспитания, отмечая, что «основы миросозерцания, часто неизгладимые на всю жизнь, складываются вовсе не в юношеские годы, но гораздо, гораздо раньше» [3, с. 74], тем самым подчеркивая необходимость направлять усилия на формирование личности с раннего возраста. При этом он выступал против формального подхода к столь важному процессу, не допуская сведения его лишь к передаче «механических сведений». Он призывал наполнить процесс воспитания молодежи положительными примерами о подвигах человечества, о полезнейших открытиях, пробуждать радость совершенствования и творчества. Таким образом, суть воспитания он видел в претворении своей программы культуры как оздоравливающего и жизнеутверждающего начала.

Таковы основные положения концепции Н.К.Рериха о роли культуры в достижении внутренней гармонии личности.

Следующий уровень гармонизирующего начала культуры лежит в плоскости межличностных отношений, ибо, осознавая все духовные принципы, отдельные личности и должны строить свои взаимоотношения. Здесь Н.К.Рерих выступает последователем христианских заветов, выдвигая на первое место во взаимоотношениях людей терпимость в самом высоком понимании. Объяснение своей позиции он также выстраивает на противопоставлении двух ключевых понятий – Света и тьмы. Нетерпимость как проявление темных сил влечет за собой в личном плане низость духа и задатки дурных действий, а в социальном – насилие, страх, ужас, рабство. В конечном итоге это становится препятствием для общего развития человеческого общества. Терпимость, один из принципов Иерархии Света, способствует росту сердечности, совершенствованию и созиданию, а это сказывается на любом уровне общения, прежде всего на обыденном, помогая избежать многих семейных драм. Рассматривая культуру как основу построения отношений между личностями, Н.К.Рерих высказал целый ряд тезисов, имеющих исключительно моральный характер. Прежде всего, эти отношения не должны быть потребительскими, чем больше человек отдает, тем более получает сам («в вечном даянии мы получаем» [3, с. 209]).

Далее, важнейшим следствием построения взаимоотношений на принципах Иерархии Света является взаимопомощь. Н.К.Рерих придает этому тезису чрезвычайно важное значение, утверждая, что следствием отказа от этого принципа в глобальном масштабе являются даже мировые кризисы. Будучи идеалистом по своим взглядам, он усматривал причины экономических потрясений в сфере нарушения духовных принципов бытия и призывал к единению всех людей на земном шаре во имя прогресса человечества. «...Для мировых коопераций нужна прежде всего наличность доброй взаимопомощи. Если бы нашлось достаточно сердечности и люди поделились бы между собою накоплением своего жизненного опыта, то какое богатство нового строительства могло бы возникнуть!» [3, с. 297]. Безусловно, можно по-разному относиться к подобным утверждениям Н.К.Рериха, но нельзя не уважать его высоконравственную позицию и не согласиться с его убеждением в том, что всевозможная взаимопомощь «является истинным украшением человечества» [3, с. 297].

Дружелюбие – еще один из принципов, на которых, по Н.К.Рериху, должны строиться человеческие взаимоотношения. Это также очень емкое по своему смыслу понятие. Для Н.К.Рериха это и желание помочь и поддержать кого-то, и умение порадоваться чужому успеху, и способность противостоять зависти, анархии, хаосу. На укрепление дружеских отношений была направлена вся многогранная практическая деятельность Н.К.Рериха по охране культурных ценностей во всем мире, пропаганде идей единения во благо культуры и всеобщего прогресса. «Где произнесено слово КУЛЬТУРА, там должно расти и дружелюбие. Там должно крепнуть взаимное доверие и радость общему просветленному труду», – писал Н.К.Рерих [10, с. 57]. Как видно из этого высказывания, дружелюбие идет об руку с доверием, без чего невозможно выстраивать межличностные отношения. Доверие – категория эмоциональной сферы. Его нельзя создать искусственно. Оно возникает как надстройка на фундаменте конкретных действий и поступков. Но, сформировавшись и окрепнув, доверие станет прочным цементирующим материалом для построения человеческих отношений. «Сад прекрасный, рассадник доверия, будет прежде всего цветником оптимизма» [3, с. 312].

Будучи человеком высокой морали, Н.К.Рерих призывал во главу угла межличностных отношений поставить ответственность, которую человек должен в себе развивать до безграничности, то есть быть ответственным не только перед собою, людьми, но и перед государством, всей планетой и даже всей Вселенной.

Следующая ступень гармонизирующего значения культуры относится к социальной сфере. Следует оговориться, что концепция Н.К.Рериха о гармоничном существовании общества основана на вышеуказанных принципах в силу того, что они составляют целостную картину его видения мира. Поэтому, с целью избегания повторений, отметим лишь некоторые положения.

Основной идеей, прозвучавшей во множестве работ Н.К.Рериха, относящихся к исследуемой проблематике, является идея эволюционного развития общества, идея социального прогресса. Основой же прогресса Н.К.Рерих, преданный своим воззрениям, считал культуру. Причем, как в плане творческого созидания, так и в плане решения труднейших социальных проблем. Несомненно, можно упрекнуть Н.К.Рериха в некотором упрощенном понимании сложных общественных процессов, в мечтательности, идеализации. И все же важно, что им был поставлен вопрос о весьма значимом месте культуры в общественном развитии.

Надо сказать, что еще в 1930-е гг. и Елена Ивановна, и Николай Константинович увидели зарождение проблемы, которая во весь рост встала перед нами только сегодня. Это увеличивающийся отрыв технического прогресса от развития общественного сознания. Е.И.Рерих писала, что «бедствие нашего времени именно и заключается в установившемся страшном разнобое между умом и сердцем» [11, с. 247]. Подтверждает это и Живая Этика: «Этика утерялась среди нагромождений формул» [12, 262], но она же указывает и путь к преодолению этого противоречия: «Для равновесия Мира нужно сердце» [12, 262], т.е. воспитание духовности, нравственных начал личности. Эти слова звучат пророчески и актуальны в наши дни в еще большей степени.

Не менее важную роль Н.К.Рерих отводил культуре и в гармонизации международных отношений. Он искренне верил в то, что мир бывает там, «где почитаемы истинная Красота и Знание» [3, с. 270]. Войну разжигают силы тьмы, которые порождены невежеством, следовательно, для их преодоления необходима культура, которая несет знания и служит движением к Свету. Именно в этом направлении была отмечена практическая деятельность Н.К.Рериха, предвидящего надвигающуюся мировую войну. В 1930 г. он опубликовал Пакт в защиту культурных ценностей, в котором международным организациям предлагалось взять под покровительство музейные коллекции и другие достояния культуры в период военных действий, а воюющим сторонам признать их нейтральными и проявить к ним уважительное отношение. Н.К.Рерих предложил водружать над объектами, подлежащими охране, Знамя Мира – флаг, который представлял собой белое полотнище с красной окружностью и вписанными в нее тремя красными кружками (символ вечности и преемственности прошлого настоящего и будущего). Пакт нашел широкую поддержку среди мировой общественности и в том же 1930 г. был одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге Наций. Обращаясь к членам Комитета Общества Друзей Культуры, Н.К.Рерих призывал: «Протягивайте через все океаны, через все горы мужественную руку, знающую радость труда и строительства» [8, с. 105], а его конкретная деятельность в защиту памятников культуры была реальным вкладом в пропаганду мира.

Н.К.Рерих неоднократно высказывался о стремлении к Свету, об устройстве жизни по законам Света, о призвании культуры служить Свету, понимая под этой категорией некое Вселенское Благо. Поэтому можно сделать вывод, что вершиной всей философии Н.К.Рериха было стремление к вселенской гармонии, гармонии человека и Космоса, что возможно только через расширение сознания посредством культуры до масштабов Вселенной, устроение жизни по законам одухотворенной красоты.

Таким образом, Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, дополняя друг друга, создали культурологическую концепцию, сутью которой является целостное восприятие мироздания и которая представляет собой глобальное видение пути дальнейшей эволюции человечества. Центральное место в этой эволюции они отводят культуре, ориентированной на идеалы духовности и гуманизма. И, как показывает история, идеи, высказанные этими мыслителями, не потеряли своей актуальности до сих пор, а, возможно, стали еще более острыми. В связи с этим представляется необходимым осуществить всестороннюю оценку вклада Н.К. и Е.И. Рерихов в культурологию, показать их роль в становлении этого научного знания и способствовать изучению основ нового космического мышления в среде молодежи в курсе культурологии.

Литература

1. Рерих Е.И. Письма. Т. 8. М.: МЦР; Благотворительный Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер­Банк, 2008.
2. Рерих Н. Твердыня пламенная. Рига: Виеда, 1991.
3. Рерих Н.К. О Вечном... М.: Политиздат, 1991.
4. Рерих Н.К. Избранное. М.: Сов. Россия, 1979.
5. Живая Этика. Листы Сада Мории. Книга первая. Зов.
6. Достоевский Ф.М. О русской литературе. М., 1987.
7. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.
8. Рерих Н. Держава света. Священный дозор. Рига: Виеда, 1992.
9. Рерих Н. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991.
10. Рерих Н. Врата в будущее. Рига: Виеда, 1991.
11. Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР; Благотворительный Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер­Банк, 2003.
12. Живая Этика. Мир Огненный. Часть II.
13. Беседы с учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих. Рига: Мир Огненный, 2008.
14. Рерих Е.И. Огонь неопаляющий. М.: МЦР, 1992.
15. Рерих Н.К. Из литературного наследия. М.: Изобразит. искусство, 1974.
16. Шапошникова Л.В. Свет Фаворский // Культура и время. 2006. № 1. С. 4–21.