Электронная библиотека Международного Центра Рерихов

СЕРГЕЕВА Т.П.
кандидат технических наук,
Главная астрономическая обсерватория НАН,
Киев

За последний год, как мы могли убедиться, поток нападок на Рерихов и их идеи существенно увеличился. Среди используемых методов и средств мы видим открытые клеветнические выпады против Рерихов, Живой Этики, МЦР и Рериховского движения (А.Кураев, О.Шишкин, А.Сенкевич); фальсификации всякого рода, замаскированные под научные исследования или полухудо­жественные произведения (В.Росов, И.Минутко). Дискредита­ции имени и наследия способствует и их антипопуляризация отдельными авторами, не обладающими способностью проник­нуть в высокую суть философско-мировоззренческой системы, составившей основу жизни и творчества Рерихов, и не владею­щими ключом Красоты для отображения этой сути (Л.Дмитри­ева). Теперь же ко всем видам СМИ и средствам PR прибавился еще и Интернет, в пространстве которого широко развернулась кампания против Рерихов, их наследия, Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и Рериховского движения.

Все это происходит при молчаливом попустительстве культур­ной общественности. Можно выделить несколько причин такого молчания. Во-первых, этому способствует состояние современно­го общественного сознания в целом, для которого вопросы куль­туры в ее истинном понимании не являются приоритетными. Во-вторых, ощутимо сказывается та психологическая обработка умов средствами массовой информации, о которой достаточно полно говорится в представленных на конференции докладах [1]. В-третьих, дискредитации идей, провозглашенных Рерихами, и принижению их имен способствует несовместимая с культур­но-просветительным направлением Рериховского движения деятельность тех групп и организаций, которые, именуя себя рери­ховскими и используя данную Рерихами символику, эксплуатиру­ют положения Живой Этики исходя из политических, коммерчес­ких, амбициозных и иных малонравственных соображений.

Что мы можем противопоставить таким негативным проявле­ниям? Не вызывает сомнений, что молчать нельзя, необходимо остро и решительно реагировать на клеветнические измышления или фальсификацию фактов жизни и творческого наследия Рерихов, причем следует не только писать опровержения, но так­же искать формы опережающего действия. Вступать в затяжные дискуссии с предвзято и недоброжелательно настроенными кри­тиками и клеветниками, по-видимому, мало толку – это будет лишь бесполезной тратой времени и сил. Е.И.Рерих писала: «<...>Чтобы парализовать хулителей, нужно прежде просве­тить слушателей» [2, с. 27]. В книге «Знаки Агни Йоги» говорит­ся о том, как надо защищать, не отвечая на нападки, отклоняя споры: «Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения сози­данием новых оплотов»[3, § 469].

«Созидание новых оплотов» в деле защиты имени и наследия Рерихов означает – найти новые убедительные формы истинного освещения фактов их жизненного пути, суметь адекватно отобра­зить все аспекты творческой деятельности каждого из них, стремиться делом утверждать идеи, составляющие мировоззренческую суть всего ими созданного и оставленного нам в богатейшем наследии. Известна поговорка: «Нападение – лучшая защита». Эту тактику часто применяли в войнах. В той информационной войне, что развязана в настоящее время против Рерихов, лучшей защитой будет созидание охранного информационного поля, дающего верное освещение их жизни и творчества. Поэтому так важно поднимать сейчас вопрос об истинной популяризации имени и наследия Рерихов.

Что же нужно популяризовать, то есть делать доступным для широкого круга людей? Философские категории Живой Этики, составляющие основу наследия Рерихов, само наследие – его художественную, литературную, научную компоненту – или же смысл и значение жизни Рерихов, их служения и подвига во благо всего человечества? Несомненно, и то, и другое, и третье. Всему можно найти свое место, время, обстоятельства, круг просвещае­мых и форму изложения. Но для создания информационного барьера, который не сможет одолеть никакая клевета, в первую очередь, по-видимому, необходимо раскрыть истинный смысл и эволюционное значение жизни Рерихов, в которой реально вопло­тились идеи Живой Этики. Показать всю красоту их трудного пути не «во имя свое», а ради лучшего будущего всех народов планеты.

Второй, не менее важный вопрос – какими методами и сред­ствами это реализовать? К сожалению, давно и прочно существует неверный стереотип восприятия популяризации как максимально упрощенного изложения, доступного всем. Заметим, однако, что самая доступная для восприятия и самая непростая форма выражения, не имеющая барьеров языка, образования, вероис­поведания – это искусство, красота. В Живой Этике сказано, что для утверждения Красоты и для того, чтобы избегнуть искажений и умаления высших понятий, «творчество духа должно напря­гаться именно к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать» [4, § 266]. Высокое может быть отображено без искажения только высшим напряжением творческих сил человека, устремленного к красоте. Подлинное искусство, равно как и любой вид одухотворенного творчества, позволяет донести исти­ну из высшего мира идей в низший, плотный мир проявленной формы, сохраняя в красоте воплощения ее возвышенную суть.

Это также относится и к методам изучения и формам популя­ризации жизни и творчества Рерихов. Грандиозность реализо­ванных ими задач, высокие идеи, отображенные в их наследии, требуют от исследователя и популяризатора соответствующего подхода. Е.И.Рерих утверждала, что «от последователей Учения новой Жизни должно исходить лишь все возвышающее и утверж­дающее» [5, с. 255]. И возвышенность эта оценивается критерием Красоты. Вот что писала она Рихарду Рудзитису по поводу одной из его статей, посвященных популяризации идей Живой Этики: «Как прекрасно построена она (статья. – Т.С.), мысль идет, все расширяясь напряженным нарастанием, и заключается мощным Аккордом Красоты Беспредельности. И слог Ваш превосходен, видно, что Вы поэт... Потому буду так счастлива, если Вы уде­лите часть Вашего времени, чтобы в прекрасной форме писать на темы, затронутые в Учении» [6, с. 19–20]. И мы знаем, что из-под пера Рихарда Яковлевича вышло немало прекрасных книг и статей, в которых он со свойственным ему чувством меры и красоты писал на темы Живой Этики. Есть в нашем арсенале и работы П.Ф.Беликова, в которых на примерах жизни Н.К. и Е.И. Рерихов он показывает, как проявляются космичес­кие законы, изложенные в философской системе Учения. Его собственная жизнь также служит примером приложения основ Живой Этики в жизни каждого дня. И еще мы знакомы с мно­гочисленными трудами современного философа, писателя и историка Л.В.Шапошниковой, основанными на мировоззрен­ческих позициях Живой Этики, раскрывающими и поясняю­щими действие этих законов в истории, в жизни отдельного чело­века и всего общества, в искусстве и науке.

В трудах этих исследователей мы видим чуткий и бережный подход к предмету исследования, ту взвешенность и строгую соиз­меримость, что позволяют избежать ложных толкований и искаже­ний; видим также сбалансированность высокой сути излагаемого материала и формы изложения; ощущаем воздействие творческого огня убедительности, дающего читателю радость понимания основ Живой Этики в приложении к жизни. На примере работ этих авто­ров мы можем убедиться, что для того, чтобы избежать умаления и профанации, исследователь и популяризатор жизни и творчества Рерихов должен быть высококультурным и широко образованным человеком, имеющим соответствующий духовный и творческий потенциал, который позволяет проникать в саму суть понятий и идей мировоззренческой системы Живой Этики. Он должен обла­дать развитым сознанием, дающим возможность охватить познава­емые явления со всех сторон, и, кроме того, обладать великим искусством донести постигнутое до других.

И именно сейчас, в нынешней обостренной ситуации, требу­ется высокий уровень популяризации без искажения и умаления. А это может дать лишь подход, основанный на новом осознании величия дел и идей Рерихов. Сама жизнь требует того героичес­кого возвышения сознания, которое поможет понять, увидеть в истинном свете то многогранное явление, что сложено жизнью и творчеством Рерихов.

Говоря о методах популяризации, нельзя обойти молчанием негативные моменты, связанные с искаженным пониманием и толкованием Живой Этики. Об этом уже говорилось на этой конференции. Конечно, эта тема требует отдельного рассмотре­ния, здесь же хотелось бы коснуться лишь двух ее аспектов. Во-первых, этики цитирования. Часто приходится сталкиваться с вырванными из контекста цитатами – не всегда по злому умыслу, хотя бывают и случаи намеренной спекуляции смыслом. Следует помнить, что в Живой Этике есть параграфы универсальные, отображающие ее философско-мировоззренческую систему, содержащие методологические указания, а есть и прямые ответы на конкретные ситуации, складывавшиеся в жизни Рерихов. Еле­на Ивановна неоднократно отмечала это в своих письмах. В част­ности, в письме к председательнице Югославского общества Рериха В.А.Дукшта-Дукшинской она писала: «Ведь все Учение давалось и дается на жизни каждого дня и содержит в себе часто ответы на определенные вопросы или видения и переживания, и события нашей жизни, [которые] часто могут быть не совсем ясны для не посвященных в нашу, так же как и ближайших сотрудников, жизнь. Мне приходилось много сталкиваться с совершенно обратным толкованием того смысла, в котором даны были некоторые страницы Учения» [2, с. 80].

Часто в книгах Живой Этики мысль, определяющая суть излагаемых понятий, бывает выражена не одним параграфом, и смысл некоторых изречений можно понять, только усвоив все взаимосвязанные параграфы. В такой ситуации вырванная из глубокого контекста фраза может нести тот самый противопо­ложный смысл, о котором упоминала Е.И.Рерих. Именно так происходит спекуляция смыслом и использование Живой Этики в своекорыстных целях.

В качестве примера рассмотрим доклад координатора меж­дисциплинарного проекта «Мистериум Магнум» г-на С.Р.Аблеева, представленный на Ярославской конференции «Живая Этика и наука будущего» и опубликованный в интернет-журнале «Грани эпохи». В нем автор рассказывает о достижениях, полученных в рамках программы «Сириус», направленной на исследование пси­хической энергии и энергетических центров человека, целью которой объявляется эмпирическое подтверждение ряда важных мировоззренческих положений эзотерической философии. Такие подтверждения, по мнению докладчика, переводят Живую Этику в научную плоскость, в которой возможны наблюдения, исследования, доказательства и, наконец, практическое использование результатов. К слову сказать, непонятно, в плоскость какой науки собирается Аблеев перевести философско-мировоззренческую систему, содержащую вполне определенную парадигму новой науки, науки будущего. Концептуальные положения Живой Эти­ки, основанные на достижениях философской мысли, научных знаниях и духовном опыте, приобретенных человечеством на протяжении тысячелетий, находят свое подтверждение в самом культурно-историческом опыте человечества и в доказательствах не нуждаются. Но об этом достаточно полно сказано в брошюре «История одной диссертации», уже упомянутой в прозвучавших здесь выступлениях.

Давайте посмотрим, на какие же положения Живой Этики и факты, их подтверждающие, ссылается Аблеев, заявляя в своем докладе, что «намеки, сделанные в книгах Живой Этики, соот­ветствуют действительности». Объявляя, что в процессе исследо­ваний были установлены некоторые из признаков, «указываю­щие на то, что в организме человека начинается активизация пси-энергии и ЭЦ (энергетических центров. – Т.С.)», Аблеев сразу же оговаривается, что «в силу определенных причин, указанные признаки на данный момент не могут быть изложены на бумаге». Таким образом, факты не приводятся, а все выводы доклада бази­руются на описании световых явлений (так называемых «звездо­чек»), наблюдаемых участниками программы «Сириус». Известно, что в наше время многие люди регистрируют энергетические проявления Тонкого мира в самых различных видах в соответствии с их личными представлениями и желаниями, так же как когда-то многим верующим являлись якобы святые лики и образы. Но история показывает, что лишь малая часть этих явлений была истинными видениями, остальное – так называемые прелести, прельщение, самообман. Кроме того, вывод докладчика о сознательном руководстве участниками программы «Сириус» со сто­роны неких «высших сущностей», основанный на субъективной интерпретации цитат из Живой Этики, звучит неубедительно. Автор доклада пишет: «Утверждение Живой Этики о связи све­товых Знаков и Великих Учителей принимается как рабочая гипотеза, к которой, скажем так, относятся с большим доверием». Какое же утверждение приводится в подтверждение таких дале­ко идущих выводов? Рассмотрим цитаты, используемые в докла­де, на основании которых автор строит свои умозаключения. В подкрепление тезиса: «Техника установления смысла Знака тре­бует внимательности, четкости мышления, опыта и развития интуиции» приводится часть из § 466 книги «Знаки Агни Йоги»: «Советую наблюдать, при каких действиях и мыслях являются звезды, их окраску и величину. Эти указания – как благость миров. Пространственный огонь как бы металлизируется, и жизнь наполняется сиянием праны действительности. Лишь остается следить за знаками без предубеждения и замечать, к которой мысли они относятся».Этот параграф по сути является продолжением предыдущего, обращенного непосредственно к той, кого авторы Живой Этики называли Урусвати, из чего следу­ет, что у участников программы «Сириус» нет никаких оснований относить световые точки и пятнышки, наблюдаемые ими, и «звезды», о которых упоминается в приведенной цитате, к явле­ниям одного порядка и, главное, единой природы. Кроме того, на основании приведенного отрывка нельзя сделать вывод о посыл­ке «звезд» Высшей силой, а скорее можно понять, что это явле­ние есть следствие надземной материализации мыслей и дейст­вий, проявление созвучия мыслей соответствующим пространст­венным энергиям. Понятие об энергетической сущности мысли как раз и развивается в другом параграфе Живой Этики, из кото­рого автор доклада взял только часть, предназначенную для под­тверждения своего умозаключения об искусственной природе световых явлений, наблюдаемых его подопечными: «Сказавший, что вспышки света не что иное, как мысли направленные, не был очень далек от истины. Конечно, мысли пространственные как электрические разряды, и могут производить немалые световые явления. Цветные искры также зависят от качества энергии, вызывающей эти разряды. Мы можем посылать мысли, которые могут создавать не только световые знаки, но и давать телесные ощущения» [7, § 401]. Отбросив предложения, завершающие абзац параграфа и представляющие собой вывод из сказанного перед этим: «Принцип трансмутации мысли в ощущение только дока­зывает, что мысль есть энергия. Так нужно с малых лет привы­кать к мыслеэнергии», Аблеев осуществил подмену смысла в угоду своим целям. Здесь действительно говорится о трансму­тации мысли в световые знаки и даже телесные ощущения, но не с целью воздействия на кого-либо. Источник направленных мыслей, вызывающих вспышки света, и тот, кто эти вспышки наблюдает, в приведенной цитате не разделяются, то есть сказан­ное относится к «автору» мыслей, отображающихся в простран­стве Тонкого мира в виде световых вспышек. Фраза: «Мы можем посылать мысли, которые могут создавать не только световые знаки, но и давать телесные ощущения»говорит лишь о силе, энергетической наполненности мысли, но не подразумевает в данном контексте факта руководства кем-либо при помощи све­товых или телесных воздействий.

Необходимо отметить, что представление в виде научных докладов незавершенных исследований, основанных на ложных посылках и купированном цитировании, может ввести в заблуж­дение лишь доверчивого, не слишком осведомленного слушателя и читателя, но у серьезных ученых подобные работы квалифици­руются как антипопуляризация идей Живой Этики. Точнее, здесь мы имеем дело с популизмом – желанием обнародовать свои «достижения» вопреки этике, принятой даже ортодоксальной наукой, предполагающей прежде всего честность исследователя и ответственность за свои действия.

Помимо произвольного толкования положений Живой Этики, которое, в частности, свидетельствует о непонимании ее основ, мы сегодня сталкиваемся с еще одним явлением, имеющим те же корни. Незнание обстоятельств появления книг Учения и фактов жизненного пути Рерихов некоторыми людьми, причисляющими себя к Рериховскому движению, приводит к тому, что у них находят поддержку идеи отделения философско-этического Учения Живой Этики от его провод­ников и даже от самого Источника [8]. На интернет-форуме журнала «Грани эпохи» (бывший «Агни») прошла дискуссия под названием «Канонизация Агни Йоги». Авторы идеи, поже­лавшие избавиться от давления авторитетов в своем осознании категорий Живой Этики, не подумали о том, что разрыв живой цепи передачи знания может привести к превращению Учения Жизни в абстрактный набор догм, оторванных от реальности. Не является ли побудительной причиной такого подхода стрем­ление приспособить Живую Этику к своему собственному видению и пониманию? Возможно, именно поэтому идеологов канонизации Агни Йоги и не интересует связь многих ее пара­графов с конкретными обстоятельствами жизни Рерихов и их сотрудников.

Примечательно, что такое оторванное от жизни толкование Живой Этики характерно для сторонников и последователей Л.П.Дмитриевой, журналистки из Кишинева, выпустившей в свет трехтомный труд: «Беседы по новому мировосприятию. «ТАЙНАЯ ДОКТРИНА» Елены Блаватской в некоторых понятиях и симво­лах» и четыре книги семитомника: «Посланник Утренней Звезды Христос и Его Учение в Свете Сокровенной Науки Шамбалы». Уплощенные и искаженные авторские интерпретации изложенно­го в «Тайной Доктрине» и в Живой Этике настраивают читателя на поверхностное восприятие, без глубокого понимания смысла затрагиваемых понятий. Эти книги вводят читателя в заблуждение легкостью достижения необходимых для духовного роста качеств – для этого, согласно автору, достаточно лишь желания и воли. Более подробно вопросы уровня и качества знания, представлен­ного в книгах Л.Дмитриевой, рассматриваются в одной из статей сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» [9, с. 574–593].

Искаженное толкование категорий этико-философского Уче­ния, развивая поверхностное, плоское понимание духовной эво­люции человека, особенностей становления новой науки и энер­гетического мировоззрения, формирует ложные представления о путях и способах реализации задач, сформулированных в Живой Этике. Подобная литература и деятельность, идеологически на ней основанная, являются не только антипопуляризацией идей, провозглашенных Рерихами. Это уход в сторону от реальной жизни, от понимания, что и как нужно делать для действительно­го утверждения положений Учения.

Выработать такое понимание можно путем глубокого и все­стороннего исследования многогранного творчества Николая Константиновича Рериха. Каждая эпоха требует своих подходов и способов отображения. Николай Константинович заложил основное направление развития и новые формы в искусстве, литературном творчестве, в истории, археологии, социальной деятельности. Всеохватывающая концепция Культуры и Красо­ты, нашедшая выражение в его художественном, литературном, научном творчестве, в провидческом открытии исторических путей формирования культур народов, в идеях взаимодействия культуры и цивилизации, Запада и Востока, дает ключ к пони­манию многих положений Живой Этики и глубины всего насле­дия Рерихов.

Поэтому изучение и популяризация жизни и творчества самого Н.К.Рериха имеет особое значение. Н.К.Рерих – личность исто­рическая. Он широко известен в мире как великий художник и общественный деятель. «Имя Гуру, – говорится в «Гранях Агни Йоги», – неразрывно связано с его творчеством, его философией и с Учением Живой Этики. Затрагивая его имя и популяризируя его, Мы Вовлекаем сознания людей в сферы его мыслей и деятель­ности. Магнит его имени очень силен. И тем, кто о нем говорит или пишет, легче коснуться Учения или других вопросов жизни, опираясь на его авторитет» [10, § 173].

Всегда можно найти достойную форму такой популяризации – будь то научные исследования, статьи в газетах и журналах или же публичные выступления. Главное – проявлять при этом чут­кость, бережность, соизмеримость и великое почитание, одухотворенно творить и творчество свое оценивать критерием Красоты.

Литература

1. См.: Патлань Ю.В. Имя Рериха на страницах прессы. Аспекты защи­ты; Ильницкий С.В. Сатанизация интеллигенции дьяконом Кураевым // Наст. сборник.
2. Рерих Елена Ивановна. Письма. М.: МЦР, 2000. Т. 2.
3. Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР, 1994.
4. Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 3. М.: МЦР, 1995.
5. Письма Елены Рерих. 1929–1938. Минск: ПРАМЕБ, 1992.
6. Письма с Гор. В 2 т. Минск, 2000. Т. 1.
7. Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 1. М.: МЦР, 1995.
8. См. дискуссию на интернет-форуме философско-этического журнала «Грани эпохи», тема «Канонизация».
9. Защитим имя и наследие Рерихов. В 2 т. М.: МЦР, 2001. Т 1.
10. Грани Агни Йоги. X. Новосибирск, 1996.