ШАТАНИЯ
Некий профессор ботаники критиковал рост бамбуков на моей картине «Лао-тзе»Речь идет о картине Н.К.Рериха «Лао-Тзе» (1924) из серии «Знамена Востока». . По словам «непререкаемого авторитета», столь высокие бамбуки не существуют. Профессор, очевидно, не знал об огромных королевских бамбуках Цейлона. Другой специалист осуждал развалины на картине «Страшный замок»Речь идет о картине Н.К.Рериха «Страшный замок. Этюд пня» (1909), которая находится в собрании Государственного Русского музея. . Специалисту не пришло на ум, что весь этот «Страшный замок» не что иное, как старый замшевшийся пень – очень страшный и величественный для муравьев.
Сколько раз самый наиреальнейший кусок природы назывался небывальщиной! Уж не говорить о красках. Сочетания, этюдно взятые из природы, объявлялись невозможными, а формы зарисованные считались выдумкою.
Поучительно прочесть старые критики художественных произведений. Чего только не писалось о Мане, о Пювисе, о Сардженте, о Родене, о Гогене... Сравнительно немного времени прошло, а уже не верится, что подобная чушь могла занимать печатные строки. Неужели мозг человеческий так извращенно работал? Или какая-то животная злоба и зависть могли так уродовать ум?
Вообще любопытно находить старые газетные листы и удивляться, отчего самые, казалось бы, простейшие явления бывали настолько затемненными в глазах современников. Уже не говорим о Сезанне, Ван Гоге, Серра, Моне, Ренуаре и других более трудно понятных... Расползлись всякие коктоИмеется в виду Жан Кокто (1889–1963) – французский писатель и кинорежиссер, представитель сюрреализма. О своем негативном отношении к сюрреализму Н.К.Рерих пишет в очерках: «Новизна», «Друзьям-художникам», «Реализм», «Утрясется» и др. . Вспомним справедливые оценки Ромена Роллана.
Особенно удивляют нападки на Мане, на одного из самых сильных представителей новых завоеваний. Нападать на него – значило бы не знать путей лучших старинных нарастаний. Борения Леонардо, Тициана, Джорджоне, Греко и других великих «завоевателей» достаточно должны бы показывать, по каким вехам жило творчество, а между тем при каждом новом явлении скрипит отжившая ржавчина.
Изучать! Изучать! Вот опять мы в теснинах. В Италию не поехать. В Париж письма не послать. Новых книг не получить. Не об открытиях, но о закрытиях слышно. Дожили до ликвидаций! Ликвидация, упразднение, незнание, одичание... А расцвет?
Сколько раз самый наиреальнейший кусок природы назывался небывальщиной! Уж не говорить о красках. Сочетания, этюдно взятые из природы, объявлялись невозможными, а формы зарисованные считались выдумкою.
Поучительно прочесть старые критики художественных произведений. Чего только не писалось о Мане, о Пювисе, о Сардженте, о Родене, о Гогене... Сравнительно немного времени прошло, а уже не верится, что подобная чушь могла занимать печатные строки. Неужели мозг человеческий так извращенно работал? Или какая-то животная злоба и зависть могли так уродовать ум?
Вообще любопытно находить старые газетные листы и удивляться, отчего самые, казалось бы, простейшие явления бывали настолько затемненными в глазах современников. Уже не говорим о Сезанне, Ван Гоге, Серра, Моне, Ренуаре и других более трудно понятных... Расползлись всякие кокто
Особенно удивляют нападки на Мане, на одного из самых сильных представителей новых завоеваний. Нападать на него – значило бы не знать путей лучших старинных нарастаний. Борения Леонардо, Тициана, Джорджоне, Греко и других великих «завоевателей» достаточно должны бы показывать, по каким вехам жило творчество, а между тем при каждом новом явлении скрипит отжившая ржавчина.
Изучать! Изучать! Вот опять мы в теснинах. В Италию не поехать. В Париж письма не послать. Новых книг не получить. Не об открытиях, но о закрытиях слышно. Дожили до ликвидаций! Ликвидация, упразднение, незнание, одичание... А расцвет?
12 Октября 1940 г.
Рерих Н.К. Из литературного наследия.
М.: Изобразительное искусство, 1974