Общественный музей как феномен культуры
Г.В.ДАРУЗЕ,
член Международного совета музеев при ЮНЕСКО,
Москва
Чем дальше, тем больше должно требоваться
в деле охраны культурных сокровищ общественное
и частное начало.
Дело культуры никогда не может быть лишь
делом только правительства страны. Культура
есть выражение всего народа, вернее, всех народов.
в деле охраны культурных сокровищ общественное
и частное начало.
Дело культуры никогда не может быть лишь
делом только правительства страны. Культура
есть выражение всего народа, вернее, всех народов.
Н.К.Рерих
Термин «общественный музей» вы не найдете в Большой Советской Энциклопедии, хотя том, в котором это словосочетание могло бы быть разъяснено, вышел в 70-х годах XX века. Именно тогда общественные музеи заявили о себе как самой динамичной самоорганизующейся системе выявления и отбора истинных культурных исторических и нравственных ценностей и об их внесении в реальную жизнь путем восстановления памятных мест, создания музеев, посвященных творческим людям, героям войны и труда, историческим событиям.
К концу 1970-х общественные музеи становятся, по определению Российской музейной энциклопедии, вышедшей в 2001 г., «определенным феноменом культурной жизни» и занимают заметное место в музейной сети страны. Более того, в тот период государственные музеи на 2/3 формируются из музеев, созданных общественной инициативой. Так, общественный музей становится важнейшим системообразующим фактором при формировании сети музеев страны, тончайшим инструментом отбора и сохранения культурного наследия и его актуализации.
Российская музейная энциклопедия так поясняет термин «общественный музей»: «Общественные музеи, – гласит она, – создаются по инициативе общественности и действуют на общественных началах, по принципу самоуправления».
В 1974–1975 гг. мне довелось обследовать свыше 200 таких музеев: на заводах и фабриках, в научных институтах, техникумах и школах Москвы. Они назывались музеями «истории боевой и трудовой славы».
Знакомство с этими музеями оставило неизгладимое впечатление и, может быть, заложило во мне, уже взрослом человеке, чувство глубокого и до сих пор не иссякнувшего восхищения перед трудом Энтузиастов Культуры и Знания.
Люди, с которыми я тогда встречалась, – организаторы, исследователи-собиратели, общественные хранители музеев – были первопроходцами, хотя вряд ли оценивали себя столь высоко. Они творили дело, которое до них там, где они это делали, раньше никто не делал: создавали с помощью документов, реликвий, художественных образов и особой атмосферы летопись духовных подвигов обычных людей – тружеников заводов, фабрик, выпускников школ и их учителей, сплотившихся в едином строю труда и обороны Родины, когда настал грозный час испытаний.
В этих музеях я впервые прочувствовала историю становления героя труда, героя войны не по титулам и званиям, а через обычные человеческие судьбы, через тот подвиг жизни и смерти – творчество жизни, который по духовной красоте делает рядового солдата или токаря равным великим полководцам и героям древности.
Создатели и помощники общественных музеев были очень простыми, скромными работниками фабрик, заводов, иногда это были уставшие после уроков учителя и их неугомонные ученики. Поверх личной заинтересованности их всех объединяло что-то еще, и это что-то, оставшееся в памяти моего сердца навсегда, была их внутренняя принадлежность к Культуре. А Культура, говорил и писал Н.К.Рерих, это то понятие, которым можно назвать «всесокровищницу самого лучшего, самого духу нашему драгоценного» [1, с. 145]. Культура выражалась в том, как эти люди относились к своему музею и общественной работе, к героям, о которых рассказывала экспозиция, к самой идее сохранения памяти о самых лучших и прекрасных явлениях жизни. В них горел огонь энтузиазма и сердечной любви к делу.
Именно работники общественных музеев явились моими первыми учителями в музейной профессии, через них я познала истинность утверждения Николая Константиновича о том, что «Культура не может цвести без энтузиазма. Культура окаменеет без огня, верности и преданности» [1, с. 170].
Позже, изучая историю возникновения мемориальных музеев, т.е. музеев, посвященных выдающимся деятелям науки, культуры, искусства, я отчетливо осознала уникальную роль общественных музеев в этом процессе. Эти музеи на добровольных началах стали делать то, чего не делало государство, – «отмечать и находить место в жизни уходящим героям, – как писал Н.К.Рерих, – помня, что имя их уже не является личным со всеми свойствами ограниченного эго, но оно является достоянием всемирной культуры и должно быть обережено и прочно взращено в наиболее благодатных условиях» [1, с. 30].
Так, благодаря деятельности общественных музеев и их лидеров ландшафт отечественной культуры обогатился первыми музеями – Достоевского, Серова, Левитана, декабристов Бестужевых, маршала Жукова, музеями Цветаевой, Гумилева, Хлебникова и многих-многих иных представителей Пантеона русской культуры.
Возникновение традиции общественных музеев относят к XIX – началу XX века и справедливо связывают с общественной и частной инициативами, с деятельностью научных и художественных обществ.
История музейного дела России, как и история самых крупных музеев, позднее ставших государственными и вошедшими в число объектов национального достояния, таких, как Третьяковская галерея, Государственный центральный театральный музей им. А.А.Бахрушина, Музей музыкальной культуры, Российская государственная библиотека, Русский музей, подтверждают этот вывод. Факты свидетельствуют, что частное коллекционирование, деятельность объединений любителей древностей, литературы и искусства, приводили к созданию крупнейших национальных собраний и музеев.
Так, появление в Российской империи в первой половине XIX века археологических музеев и музеев древностей всецело связано с Русским археологическим обществом, основанным в Санкт-Петербурге в 1846 году, а идея и концепция первого Российского исторического музея впервые были сформулированы в 1821 году членами Румянцевского кружка. Его руководитель дал жизнь знаменитому Румянцевскому публичному музеуму, учрежденному в Санкт-Петербурге в 1828 году (открыт для обозрения в 1831 году). Из-за плохого содержания музей в 1861 году был переведен в Москву (открыт для посещения в 1862 году), а после революции на его базе была создана Государственная публичная библиотека им. Ленина.
Появление первых мемориальных музеев А.С.Пушкина связано с Пушкинским обществом и Обществом любителей русской словесности. Приобретение и сохранение домика Лермонтова в Пятигорске в 1911 году и создание в нем музея Лермонтова также связано с общественной инициативой, а отнюдь не с императорскими Указами. Такова же история возникновения музеев Л.Н.Толстого в Москве и Ясной Поляне.
Феномен общественного музея – важнейший факт формирования нового сознания. Анализируя опыт работы Музея Николая Рериха в Нью-Йорке в период, когда его почетным Президентом был Н.К.Рерих (1923–1935), и деятельность Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве, созданного С.Н.Рерихом в 1989 году, можно говорить об уникальной роли этих учреждений в формировании целостного синтетического подхода к охранению как новейшего искусства, коим является творчество Н.К.Рериха, так и древнего искусства, в частности искусства буддийской цивилизации, Востока и долины Кулу.
Концепция музея как места синтеза универсальных ценностей Культуры, Знания и Красоты, родившаяся у Н.К.Рериха в начале 1920-х годов, воплотилась в создание нью-йоркского музея и учреждений, при нем организованных и успешно функционировавших. Это стало не только культурным событием в жизни страны, но и явило в мировой музейной практике совершенно новый тип музея, заложило основы нового образа музейного работника, новую этику и задачи.
Инициатива подписания Пакта Рериха о защите культурных и научных учреждений и памятников истории, выдвинутая в начале 1930-х годов нью-йоркским Музеем Николая Рериха [2, с. 513], до сих пор является беспрецедентным фактом общественной инициативы, а его подписание в Белом Доме 21 государством американского континента свидетельствует о ее неисчерпаемых возможностях.
Оценивая десятилетний опыт нью-йоркского музея, общественного по своей сути и форме существования, Н.К.Рерих так сформулировал его кредо: «Музейон, Музей не есть мертвое хранилище, не сокровище скупца, Музей неразрывен с понятием Культурного Центра. Музей это уже и есть Обитель Лиги Культуры» [3, с. 202]. Можно с уверенностью сказать, что эта формула остается самой глубокой и точной и сегодня, в начале XXI века, когда в мировом музейном сообществе развернулась дискуссия о новых определениях понятия музей.
Пятнадцатилетний опыт работы Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, опыт Культурного центра – Музея Марины Цветаевой, созданного, как и МЦР, при поддержке академика Д.С.Лихачева и Советского фонда культуры, убедительно подтверждает жизненность концепции музея – культурного центра и возможность независимого от государства финансового существования таких центров.
Опыт этих музеев свидетельствует, что общественный музей как форма синтеза Культуры и Энтузиазма есть не только эффективный способ охраны культурного наследия, но и источник возникновения нового общественного сознания, профессиональной этики и горизонтов музейного будущего.
Российская музейная энциклопедия, изданная в 2001 году, не дает ответа на многие вопросы: что за энергия содержится в самом явлении общественный музей; почему этот тип музея оказался наиболее востребованным как в деле сохранения ценностей культуры, так и в способе их отбора и формировании общественной потребности в таком музее; почему он мог существовать как в период российского царизма, так и в период «современного демократизма» и, наконец, что дает основание рассматривать его как возможную модель будущей организации общественной Культуры.
Общественные музеи как объекты культурного наследия и носители культурных ценностей, понимаемых в контексте культурологических взглядов Н.К.Рериха, все еще не достаточно оценены и нередко подвергаются дискриминации и со стороны общества, и со стороны судебных и правоохранительных органов государства. Разносторонняя и полезная деятельность таких музеев не изучается музееведами, не осмысливается и не поддерживается СМИ, редко интересует профессиональное музейное сообщество и его институты.
Однако уже в начале XXI века жизнь сама властно потребовала обратиться к этому феномену, чтобы в глубинах его источников найти исцеление от удушающих стандартов техногенной цивилизации и ее грубоматериальной сущности. О том, что это время наступило, свидетельствует принятие документа чрезвычайной важности, не только сравнимого с Пактом Рериха, но и развивающего его. Я имею в виду Международную конвенцию ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия», принятую в октябре 2003 года в Париже. Вопросы, затронутые в этом документе, нашли отражение в решениях и дискуссиях XX Генеральной конференции Международного совета музеев (ИКОМ) «Музеи и нематериальное наследие», состоявшейся в 2004 году в Сеуле.
Значение Конвенции для укрепления культурной и социальной роли общественных музеев во всем мире видится мне в том, что в ней впервые на уровне международного права сформулирована и признана важность Незримых Ценностей, в русском языке и Н.К.Рерихом называемых духовными, и признана необходимость их охраны. Именно этим занимается все 15 лет общественный Музей имени Н.К.Рериха и МЦР, охраняя идеи великой семьи от посягательств невежественных издателей, толкователей и приватизаторов. Понятие охраны нематериального наследия четко раскрыто в следующих словах Конвенции: «…принятие мер с целью обеспечения жизнеспособности нематериального культурного наследия, включая его идентификацию, документирование, исследование, сохранение, защиту, популяризацию, повышение его роли, его передачу, <…> а также возрождение такого наследия» [4, ст. 2, п. 3]. Именно этим под руководством Ю.Н.Рериха занимался Институт Гималайских исследований «Урусвати», созданный как филиал Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, а сейчас – Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, возрождая традиции великой семьи в изучении культуры, знаний и научных представлений Древнего мира в свете учения Живой Этики и ценностей Знамени Мира.
О высокой международной оценке общественного музея свидетельствует преамбула Конвенции, где впервые в юридической форме признается, что «сообщества, <…> группы и, в некоторых случаях, отдельные лица играют важную роль в создании, охране, сохранении и воссоздании нематериального культурного наследия, обогащая тем самым культурное разнообразие и способствуя творчеству человека» [4]. Хотелось бы, чтобы это признание было осознано общественными и частными музеями, их сотрудниками и активно вносилось в общество с целью продвижения и укрепления в нем непреходящих ценностей, «которые в духе». Ценностей, неподвластных политической или идеологической конъюнктуре, рынку услуг и конформизму государственных установок.
Считаю необходимым еще раз подчеркнуть значение общественного музея, каким является Музей имени Н.К.Рериха в Москве, который в XXI веке становится не только носителем, охранителем и строителем самой идеи Культуры, но и ее прекрасным материальным воплощением.
К концу 1970-х общественные музеи становятся, по определению Российской музейной энциклопедии, вышедшей в 2001 г., «определенным феноменом культурной жизни» и занимают заметное место в музейной сети страны. Более того, в тот период государственные музеи на 2/3 формируются из музеев, созданных общественной инициативой. Так, общественный музей становится важнейшим системообразующим фактором при формировании сети музеев страны, тончайшим инструментом отбора и сохранения культурного наследия и его актуализации.
Российская музейная энциклопедия так поясняет термин «общественный музей»: «Общественные музеи, – гласит она, – создаются по инициативе общественности и действуют на общественных началах, по принципу самоуправления».
В 1974–1975 гг. мне довелось обследовать свыше 200 таких музеев: на заводах и фабриках, в научных институтах, техникумах и школах Москвы. Они назывались музеями «истории боевой и трудовой славы».
Знакомство с этими музеями оставило неизгладимое впечатление и, может быть, заложило во мне, уже взрослом человеке, чувство глубокого и до сих пор не иссякнувшего восхищения перед трудом Энтузиастов Культуры и Знания.
Люди, с которыми я тогда встречалась, – организаторы, исследователи-собиратели, общественные хранители музеев – были первопроходцами, хотя вряд ли оценивали себя столь высоко. Они творили дело, которое до них там, где они это делали, раньше никто не делал: создавали с помощью документов, реликвий, художественных образов и особой атмосферы летопись духовных подвигов обычных людей – тружеников заводов, фабрик, выпускников школ и их учителей, сплотившихся в едином строю труда и обороны Родины, когда настал грозный час испытаний.
В этих музеях я впервые прочувствовала историю становления героя труда, героя войны не по титулам и званиям, а через обычные человеческие судьбы, через тот подвиг жизни и смерти – творчество жизни, который по духовной красоте делает рядового солдата или токаря равным великим полководцам и героям древности.
Создатели и помощники общественных музеев были очень простыми, скромными работниками фабрик, заводов, иногда это были уставшие после уроков учителя и их неугомонные ученики. Поверх личной заинтересованности их всех объединяло что-то еще, и это что-то, оставшееся в памяти моего сердца навсегда, была их внутренняя принадлежность к Культуре. А Культура, говорил и писал Н.К.Рерих, это то понятие, которым можно назвать «всесокровищницу самого лучшего, самого духу нашему драгоценного» [1, с. 145]. Культура выражалась в том, как эти люди относились к своему музею и общественной работе, к героям, о которых рассказывала экспозиция, к самой идее сохранения памяти о самых лучших и прекрасных явлениях жизни. В них горел огонь энтузиазма и сердечной любви к делу.
Именно работники общественных музеев явились моими первыми учителями в музейной профессии, через них я познала истинность утверждения Николая Константиновича о том, что «Культура не может цвести без энтузиазма. Культура окаменеет без огня, верности и преданности» [1, с. 170].
Позже, изучая историю возникновения мемориальных музеев, т.е. музеев, посвященных выдающимся деятелям науки, культуры, искусства, я отчетливо осознала уникальную роль общественных музеев в этом процессе. Эти музеи на добровольных началах стали делать то, чего не делало государство, – «отмечать и находить место в жизни уходящим героям, – как писал Н.К.Рерих, – помня, что имя их уже не является личным со всеми свойствами ограниченного эго, но оно является достоянием всемирной культуры и должно быть обережено и прочно взращено в наиболее благодатных условиях» [1, с. 30].
Так, благодаря деятельности общественных музеев и их лидеров ландшафт отечественной культуры обогатился первыми музеями – Достоевского, Серова, Левитана, декабристов Бестужевых, маршала Жукова, музеями Цветаевой, Гумилева, Хлебникова и многих-многих иных представителей Пантеона русской культуры.
Возникновение традиции общественных музеев относят к XIX – началу XX века и справедливо связывают с общественной и частной инициативами, с деятельностью научных и художественных обществ.
История музейного дела России, как и история самых крупных музеев, позднее ставших государственными и вошедшими в число объектов национального достояния, таких, как Третьяковская галерея, Государственный центральный театральный музей им. А.А.Бахрушина, Музей музыкальной культуры, Российская государственная библиотека, Русский музей, подтверждают этот вывод. Факты свидетельствуют, что частное коллекционирование, деятельность объединений любителей древностей, литературы и искусства, приводили к созданию крупнейших национальных собраний и музеев.
Так, появление в Российской империи в первой половине XIX века археологических музеев и музеев древностей всецело связано с Русским археологическим обществом, основанным в Санкт-Петербурге в 1846 году, а идея и концепция первого Российского исторического музея впервые были сформулированы в 1821 году членами Румянцевского кружка. Его руководитель дал жизнь знаменитому Румянцевскому публичному музеуму, учрежденному в Санкт-Петербурге в 1828 году (открыт для обозрения в 1831 году). Из-за плохого содержания музей в 1861 году был переведен в Москву (открыт для посещения в 1862 году), а после революции на его базе была создана Государственная публичная библиотека им. Ленина.
Появление первых мемориальных музеев А.С.Пушкина связано с Пушкинским обществом и Обществом любителей русской словесности. Приобретение и сохранение домика Лермонтова в Пятигорске в 1911 году и создание в нем музея Лермонтова также связано с общественной инициативой, а отнюдь не с императорскими Указами. Такова же история возникновения музеев Л.Н.Толстого в Москве и Ясной Поляне.
Феномен общественного музея – важнейший факт формирования нового сознания. Анализируя опыт работы Музея Николая Рериха в Нью-Йорке в период, когда его почетным Президентом был Н.К.Рерих (1923–1935), и деятельность Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве, созданного С.Н.Рерихом в 1989 году, можно говорить об уникальной роли этих учреждений в формировании целостного синтетического подхода к охранению как новейшего искусства, коим является творчество Н.К.Рериха, так и древнего искусства, в частности искусства буддийской цивилизации, Востока и долины Кулу.
Концепция музея как места синтеза универсальных ценностей Культуры, Знания и Красоты, родившаяся у Н.К.Рериха в начале 1920-х годов, воплотилась в создание нью-йоркского музея и учреждений, при нем организованных и успешно функционировавших. Это стало не только культурным событием в жизни страны, но и явило в мировой музейной практике совершенно новый тип музея, заложило основы нового образа музейного работника, новую этику и задачи.
Инициатива подписания Пакта Рериха о защите культурных и научных учреждений и памятников истории, выдвинутая в начале 1930-х годов нью-йоркским Музеем Николая Рериха [2, с. 513], до сих пор является беспрецедентным фактом общественной инициативы, а его подписание в Белом Доме 21 государством американского континента свидетельствует о ее неисчерпаемых возможностях.
Оценивая десятилетний опыт нью-йоркского музея, общественного по своей сути и форме существования, Н.К.Рерих так сформулировал его кредо: «Музейон, Музей не есть мертвое хранилище, не сокровище скупца, Музей неразрывен с понятием Культурного Центра. Музей это уже и есть Обитель Лиги Культуры» [3, с. 202]. Можно с уверенностью сказать, что эта формула остается самой глубокой и точной и сегодня, в начале XXI века, когда в мировом музейном сообществе развернулась дискуссия о новых определениях понятия музей.
Пятнадцатилетний опыт работы Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, опыт Культурного центра – Музея Марины Цветаевой, созданного, как и МЦР, при поддержке академика Д.С.Лихачева и Советского фонда культуры, убедительно подтверждает жизненность концепции музея – культурного центра и возможность независимого от государства финансового существования таких центров.
Опыт этих музеев свидетельствует, что общественный музей как форма синтеза Культуры и Энтузиазма есть не только эффективный способ охраны культурного наследия, но и источник возникновения нового общественного сознания, профессиональной этики и горизонтов музейного будущего.
Российская музейная энциклопедия, изданная в 2001 году, не дает ответа на многие вопросы: что за энергия содержится в самом явлении общественный музей; почему этот тип музея оказался наиболее востребованным как в деле сохранения ценностей культуры, так и в способе их отбора и формировании общественной потребности в таком музее; почему он мог существовать как в период российского царизма, так и в период «современного демократизма» и, наконец, что дает основание рассматривать его как возможную модель будущей организации общественной Культуры.
Общественные музеи как объекты культурного наследия и носители культурных ценностей, понимаемых в контексте культурологических взглядов Н.К.Рериха, все еще не достаточно оценены и нередко подвергаются дискриминации и со стороны общества, и со стороны судебных и правоохранительных органов государства. Разносторонняя и полезная деятельность таких музеев не изучается музееведами, не осмысливается и не поддерживается СМИ, редко интересует профессиональное музейное сообщество и его институты.
Однако уже в начале XXI века жизнь сама властно потребовала обратиться к этому феномену, чтобы в глубинах его источников найти исцеление от удушающих стандартов техногенной цивилизации и ее грубоматериальной сущности. О том, что это время наступило, свидетельствует принятие документа чрезвычайной важности, не только сравнимого с Пактом Рериха, но и развивающего его. Я имею в виду Международную конвенцию ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия», принятую в октябре 2003 года в Париже. Вопросы, затронутые в этом документе, нашли отражение в решениях и дискуссиях XX Генеральной конференции Международного совета музеев (ИКОМ) «Музеи и нематериальное наследие», состоявшейся в 2004 году в Сеуле.
Значение Конвенции для укрепления культурной и социальной роли общественных музеев во всем мире видится мне в том, что в ней впервые на уровне международного права сформулирована и признана важность Незримых Ценностей, в русском языке и Н.К.Рерихом называемых духовными, и признана необходимость их охраны. Именно этим занимается все 15 лет общественный Музей имени Н.К.Рериха и МЦР, охраняя идеи великой семьи от посягательств невежественных издателей, толкователей и приватизаторов. Понятие охраны нематериального наследия четко раскрыто в следующих словах Конвенции: «…принятие мер с целью обеспечения жизнеспособности нематериального культурного наследия, включая его идентификацию, документирование, исследование, сохранение, защиту, популяризацию, повышение его роли, его передачу, <…> а также возрождение такого наследия» [4, ст. 2, п. 3]. Именно этим под руководством Ю.Н.Рериха занимался Институт Гималайских исследований «Урусвати», созданный как филиал Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, а сейчас – Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, возрождая традиции великой семьи в изучении культуры, знаний и научных представлений Древнего мира в свете учения Живой Этики и ценностей Знамени Мира.
О высокой международной оценке общественного музея свидетельствует преамбула Конвенции, где впервые в юридической форме признается, что «сообщества, <…> группы и, в некоторых случаях, отдельные лица играют важную роль в создании, охране, сохранении и воссоздании нематериального культурного наследия, обогащая тем самым культурное разнообразие и способствуя творчеству человека» [4]. Хотелось бы, чтобы это признание было осознано общественными и частными музеями, их сотрудниками и активно вносилось в общество с целью продвижения и укрепления в нем непреходящих ценностей, «которые в духе». Ценностей, неподвластных политической или идеологической конъюнктуре, рынку услуг и конформизму государственных установок.
Считаю необходимым еще раз подчеркнуть значение общественного музея, каким является Музей имени Н.К.Рериха в Москве, который в XXI веке становится не только носителем, охранителем и строителем самой идеи Культуры, но и ее прекрасным материальным воплощением.
Литература
1. Рерих Николай. Держава Света. Священный Дозор. Рига: Виеда, 1992.
2. См.: Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха) // Знамя Мира. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005.
3. Рерих Николай. Твердыня Пламенная. Рига: Виеда, 1991.
4. Конвенция 2003 г. об охране нематериального культурного наследия // Использована электронная версия: http://www.un.org.