В.Г.Соколов
кандидат философских наук, лауреат Международной премии имени Е.И.Рерих (г. Харьков)
Книга, о которой сегодня идет речь, имеет две заметные особенности. Во-первых, ей постарались придать солидный внешний вид: здесь и заявка на «документальное расследование», и издательство Санкт-Петербургского университета; имеются даже рецензенты – канд. истор. наук А.А.Терентьев, О.В.Альбедиль.
И, во-вторых, – от начала и до конца само внутреннее содержание книги выстроено определенным образом, и это построение подчинено конкретной цели. А цель просматривается ясно – очернить ряд имен, а именно: Елену Петровну Блаватскую, Елену Ивановну и Николая Константиновича Рерихов, их сына Юрия Николаевича, которые, между прочим, являются гордостью как русской, так и мировой культуры. И очернить не только их, но и их Учителей, что особенно отличает данный издательский продукт.
В соответствии с поставленной автором книги целью были задействованы определенные средства, которые подчеркивают крайне выборочный характер так называемого «расследования» и его заранее предрешенный самим же «следователем» финал. В продвижении к этому финалу Андреев старался, где только возможно, собирать лишь весьма сомнительные умозаключения, лживые свидетельства и всевозможные домыслы. И все это он вводил в контекст собственных измышлений и клеветы. Поэтому по своей форме данный продукт вовсе не является расследованием, как заявлено самим авторомПодробнее см. в статье: Соколов В.Г. «Невежество против нового научного мышления», помещенной в данном разделе. – Ред. .
Андреев становится на путь откровенной лжи уже с самого начала. Существование Гималайского Братства (или Общины Великих Учителей человечества) Андреевым трактуется как некий «теософский миф». Заметим, что теософское движение возникло в XIX веке, а традиция, связанная с Учителями, с их Братством, сама по себе очень древняя. Возникает вопрос в таком случае, о чем же тогда книга? Ведь как раз то, что действительно имеет отношение к Учителям, в книге Андреева совершенно не рассматривается.
Надо сказать, что культурная традиция многих народов, от Атлантики до Китая, в той или иной форме содержит в своих самых сокровенных глубинах информацию об именуемой по-разному Заповедной Стране, о живущих там великих Подвижниках духа, Учителях и их таинственных посланцах. Глубокое и непредвзятое изучение так или иначе могло бы привести исследователя к таким источникам, как «Рамаяна» и «Махабхарата», к свидетельствам древних китайцев или хотя бы ссылкам на них, ко многим другим свидетельствам Востока, к знаниям, которые можно почерпнуть у древнегреческих мыслителей – Гесиода, пифагорейцев, Аполлония Тианского, к древнегерманскому эпосу о Лоэнгрине, к средневековой поэме «Новый Титурель», к свидетельствам ученого XVII века Томаса Вогана, к многочисленным данным о знаменитом пресвитере Иоанне, о котором известно, что он стоял во главе Братства в Сердце Азии, к старообрядческим преданиям о Беловодье и т.д. И это – лишь малая часть мировой традиции, связанной с Братством Учителей. Прикасаясь к ней, исследователь не может игнорировать этот широкий культурно-духовный контекст. Но Андреев смог – таков его исследовательский уровень.
В книге Андреева нет места подлинно научному расследованию, ибо он изначально предвзято подошел к этой сложной, многослойной и сокровенной для многих народов теме. Не имея желания вникнуть в ее суть, он просто использовал в своих целях самые разные источники, как весьма сомнительные и явно клеветнические, так и очень авторитетные. Именно использовал, ибо это тоже его метод.
Последовательно сплетая свой проект, а по сути создавая собственный миф, он опустился до откровенной клеветы в адрес конкретных имен Великих Учителей и Махатм вообще. И все это говорится в адрес Тех Великих, кого чтят народы Индии и всей Внутренней Азии независимо от веры и национальности, о ком веками слагались сказания на огромных пространствах Евроазиатского континента.
После злословия в адрес Великих Учителей, Андреев переходит к оценке внутреннего мира Е.И.Рерих. По существу, он прокладывает дорогу к дискредитации философской системы Живой Этики, составляющей стержневую основу всего творческого наследия Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов и занимающей важнейшее место в процессе формирования нового космического мышления. Кроме того, Живая Этика как явление тесно связана с эволюционной деятельностью Учителей. Поэтому Андреев, действуя планомерно, вначале пытается бросить тень на светлое имя Е.П.Блаватской, затем переходит ко второй части своего опуса, названной «Наследники Блаватской – Николай и Елена Рерихи», а заканчивает все подразделом «Агни Йога и “новая наука”».
Такая логика в контексте андреевских инсинуаций, по сути дела, направлена в будущее, а именно – против нового научного мышления и нового космического мировоззрения. Это надо ясно себе представлять при соприкосновении с подобной литературой. В данной связи становится понятен исходный замысел Андреева – дискредитировать имя Е.И.Рерих, столь много сделавшей для будущего развития человечества и явившейся одним из основателей нового, космического мышления.
Очевидно, что Андреев не понимает сути такого явления, как космизм или космическое мышление. Это отчетливо видно по одному фрагменту из его книги, где понятие «ученый-космист» приравнивается к неким «оккультным теориям» и новомодному «Нью-Эйдж»! В процессе формирования космического мышления, который начался на рубеже XIX–XX веков и включает и нашу современность, приняли участие выдающиеся ученые-космисты, философы, деятели искусства, чьи имена широко известны. Если же следовать логике Андреева, то наследие этих великих мыслителей и ученых принадлежит к пресловутым «оккультным теориям». А ведь в наши дни с явлением космизма связан внушительный ряд новых научных открытий и теоретических разработок, становление новых мировоззренческих концепций, а также развитие широкого спектра направлений в современном искусстве. Это сейчас – передовой фронт науки, что видно по многочисленным публикациям, выходящим в последнее время.
Итак, после знакомства с книгой Андреева становится очевидным, что, во-первых, данная книга и наука – совершенно разные вещи. Точно так же по разные стороны стоят сам автор опуса и элементарная порядочность. И, во-вторых, если позволить подобным продуктам издаваться и распространяться, то на исторической науке можно поставить крест. Ее место займет замешанная на невежестве вседозволенность, задающая особые, отравляющие сознание стандарты в оценке тех или иных людей, их деятельности, событий и т.д. Все это мы как раз и имеем в обсуждаемой сегодня книге.
И, во-вторых, – от начала и до конца само внутреннее содержание книги выстроено определенным образом, и это построение подчинено конкретной цели. А цель просматривается ясно – очернить ряд имен, а именно: Елену Петровну Блаватскую, Елену Ивановну и Николая Константиновича Рерихов, их сына Юрия Николаевича, которые, между прочим, являются гордостью как русской, так и мировой культуры. И очернить не только их, но и их Учителей, что особенно отличает данный издательский продукт.
В соответствии с поставленной автором книги целью были задействованы определенные средства, которые подчеркивают крайне выборочный характер так называемого «расследования» и его заранее предрешенный самим же «следователем» финал. В продвижении к этому финалу Андреев старался, где только возможно, собирать лишь весьма сомнительные умозаключения, лживые свидетельства и всевозможные домыслы. И все это он вводил в контекст собственных измышлений и клеветы. Поэтому по своей форме данный продукт вовсе не является расследованием, как заявлено самим автором
Андреев становится на путь откровенной лжи уже с самого начала. Существование Гималайского Братства (или Общины Великих Учителей человечества) Андреевым трактуется как некий «теософский миф». Заметим, что теософское движение возникло в XIX веке, а традиция, связанная с Учителями, с их Братством, сама по себе очень древняя. Возникает вопрос в таком случае, о чем же тогда книга? Ведь как раз то, что действительно имеет отношение к Учителям, в книге Андреева совершенно не рассматривается.
Надо сказать, что культурная традиция многих народов, от Атлантики до Китая, в той или иной форме содержит в своих самых сокровенных глубинах информацию об именуемой по-разному Заповедной Стране, о живущих там великих Подвижниках духа, Учителях и их таинственных посланцах. Глубокое и непредвзятое изучение так или иначе могло бы привести исследователя к таким источникам, как «Рамаяна» и «Махабхарата», к свидетельствам древних китайцев или хотя бы ссылкам на них, ко многим другим свидетельствам Востока, к знаниям, которые можно почерпнуть у древнегреческих мыслителей – Гесиода, пифагорейцев, Аполлония Тианского, к древнегерманскому эпосу о Лоэнгрине, к средневековой поэме «Новый Титурель», к свидетельствам ученого XVII века Томаса Вогана, к многочисленным данным о знаменитом пресвитере Иоанне, о котором известно, что он стоял во главе Братства в Сердце Азии, к старообрядческим преданиям о Беловодье и т.д. И это – лишь малая часть мировой традиции, связанной с Братством Учителей. Прикасаясь к ней, исследователь не может игнорировать этот широкий культурно-духовный контекст. Но Андреев смог – таков его исследовательский уровень.
В книге Андреева нет места подлинно научному расследованию, ибо он изначально предвзято подошел к этой сложной, многослойной и сокровенной для многих народов теме. Не имея желания вникнуть в ее суть, он просто использовал в своих целях самые разные источники, как весьма сомнительные и явно клеветнические, так и очень авторитетные. Именно использовал, ибо это тоже его метод.
Последовательно сплетая свой проект, а по сути создавая собственный миф, он опустился до откровенной клеветы в адрес конкретных имен Великих Учителей и Махатм вообще. И все это говорится в адрес Тех Великих, кого чтят народы Индии и всей Внутренней Азии независимо от веры и национальности, о ком веками слагались сказания на огромных пространствах Евроазиатского континента.
После злословия в адрес Великих Учителей, Андреев переходит к оценке внутреннего мира Е.И.Рерих. По существу, он прокладывает дорогу к дискредитации философской системы Живой Этики, составляющей стержневую основу всего творческого наследия Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов и занимающей важнейшее место в процессе формирования нового космического мышления. Кроме того, Живая Этика как явление тесно связана с эволюционной деятельностью Учителей. Поэтому Андреев, действуя планомерно, вначале пытается бросить тень на светлое имя Е.П.Блаватской, затем переходит ко второй части своего опуса, названной «Наследники Блаватской – Николай и Елена Рерихи», а заканчивает все подразделом «Агни Йога и “новая наука”».
Такая логика в контексте андреевских инсинуаций, по сути дела, направлена в будущее, а именно – против нового научного мышления и нового космического мировоззрения. Это надо ясно себе представлять при соприкосновении с подобной литературой. В данной связи становится понятен исходный замысел Андреева – дискредитировать имя Е.И.Рерих, столь много сделавшей для будущего развития человечества и явившейся одним из основателей нового, космического мышления.
Очевидно, что Андреев не понимает сути такого явления, как космизм или космическое мышление. Это отчетливо видно по одному фрагменту из его книги, где понятие «ученый-космист» приравнивается к неким «оккультным теориям» и новомодному «Нью-Эйдж»! В процессе формирования космического мышления, который начался на рубеже XIX–XX веков и включает и нашу современность, приняли участие выдающиеся ученые-космисты, философы, деятели искусства, чьи имена широко известны. Если же следовать логике Андреева, то наследие этих великих мыслителей и ученых принадлежит к пресловутым «оккультным теориям». А ведь в наши дни с явлением космизма связан внушительный ряд новых научных открытий и теоретических разработок, становление новых мировоззренческих концепций, а также развитие широкого спектра направлений в современном искусстве. Это сейчас – передовой фронт науки, что видно по многочисленным публикациям, выходящим в последнее время.
Итак, после знакомства с книгой Андреева становится очевидным, что, во-первых, данная книга и наука – совершенно разные вещи. Точно так же по разные стороны стоят сам автор опуса и элементарная порядочность. И, во-вторых, если позволить подобным продуктам издаваться и распространяться, то на исторической науке можно поставить крест. Ее место займет замешанная на невежестве вседозволенность, задающая особые, отравляющие сознание стандарты в оценке тех или иных людей, их деятельности, событий и т.д. Все это мы как раз и имеем в обсуждаемой сегодня книге.