Page 992 - Мастер3

– Сначала говорили, что картины у нас хранить негде. Мы тогда действительно ремонтировали усадьбу, находившуюся в полуразру-шенном состоянии. Но нам удалось договориться с Музеем МВД об аренде части его хранилища. Подписали договор. Принесли его в Ми-нистерство культуры. Заместитель министра культурыТ.Х.Никитина пообещала вернуть нам картины в недельный срок. Но проходит неде-ля, другая – и никакого движения. Через некоторое время выясняет-ся, что министерство создало комиссию, которой предстояло решить, можно ли перевезти картины Рерихов из Музея Востока, которые на-ходились там на временном хранении, в Музей Н.К.Рериха.

Решение комиссии было не в нашу пользу, как и следовало ожи-дать. В 1992 году С.Н.Рерих написал Президенту России Б.Н.Ельцину письмо с просьбой передать Музею Н.К.Рериха картины, «незаконно удерживаемые Музеем Востока». Ельцин дал Минкульту поручение, которое так и не было ведомством выполнено. После смерти Святос-лава Николаевича в январе 1993-го ситуация еще более обострилась. Не прошло и месяца, как Музей Востока, при содействии Минкульта, включил коллекцию картин Рерихов в государственную часть музей-ного фонда. Это было сделано незаконно, так как соответствующих до-кументов ни у Минкульта, ни у Музея Востока не существовало… Наконец, в 2001 году мы подали в арбитражный суд г. Москвы иск с требованием возвратить картины. У Министерства культуры как ответчика не было никаких документов, подтверждающих права на картины.

– Да потому что прежде мы были Советским Фондом Рерихов. А после распада СССР в 1991 году переименовались в Международный Центр Рерихов (МЦР). Мол, Святослав Рерих наследие передавал Со-ветскому Фонду, а не Международному Центру. Но у нас-то, кроме на-звания, ничего не изменилось – мы являемся законными правопреем-никами, что еще раз подтвердил С.Н.Рерих незадолго до своей смерти. Но судьи арбитражного суда на эти документы, подписанные Ре-рихом, не обратили никакого внимания. Но зато достаточно ловко ра-зыграли карту «неправопреемственности».