This is a SEO version of Мастер3. Click here to view full version
« Previous Page Table of Contents Next Page »4. Историческое поле познания
в перспективе, кто скажет, что она будет развиваться и завоюет всё? Ученых, как и философов, сдерживают границы познания. Высоко мерно думать, что мы теперь каким-то образом получили в руки идеальный познавательный инструмент» 1 . Философ ощущал в науке, в этом «познавательном инструменте» некое неблагополучие, которое могло привести к кризису само научное познание. Обострял положе ние в науке и ряд других ее особенностей. Границы самих исследова ний экспериментальной науки замыкались пространством плотной земной материи и не выходили в Космос, где изучаемые явления обре тали причинный характер. Разрыв между знаниями, получаемыми в эксперименте и во внутреннем мире самого человека из космического источника, с годами все более и более увеличивался. Эмпирическая наука уходила все дальше от метанауки и тем самым тормозила не вольно собственное развитие. Внутреннее строение материи, к которо му подошла сейчас эмпирическая наука, может быть познано во всей своей глубине только через знания, полученные во внутренней энер гетической системе человека. Отсутствие подобных знаний или пре небрежение ими приведет в действительности к тому «концу науки», о котором говорят и пишут многие современные ученые. Мы стоим накануне планетарного перелома, когда закладывается новая система познания, объединяющая науку и метанауку, Землю и Космос, плот ную материю и тонкую. Только такой синтез откроет перед экспери ментальной наукой новые горизонты и неожиданные для нее пути.
1 Хорган Д. Конец науки. С. 96.
This is a SEO version of Мастер3. Click here to view full version
« Previous Page Table of Contents Next Page »